İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2023/1097

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile. 09.11.2020 tarihinde davalılardan ...; diğer davalı Ankara Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile (... Sigorta A.Ş. tarafından temin edilen ... numaralı poliçe A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile (...

Sigorta A.Ş. tarafından temin edilen ... numaralı poliçe sureti) “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” kapsamında sorumluluğu temin edilen... plaka sayılı minibüsü ile Bergama istikametinden Kozak istikametine doğru seyir halindeyken, Zirve Kafe mevkiinde, o sırada ... istikametinden ... istikametine doğru kendi şeridinde seyir halinde olan sürücülüğünü ...'nın yaptığı müvekkil ...'ya ait ... plaka sayılı araç ile karşılaşmış, davalı araç sürücüsünün,

müvekkilinin aracının seyrettiği şeritten ani bir manevrayla geçip tali yola dönmek istediği sırada müvekkilinin aracına sol yandan çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının yoldan çıkarak yolun sağına yatmak suretiyle durabildiğini, olaya ilişkin yapılan ekspertiz çalışmalarında davacı - müvekkili ...'nin aracını kullanan araç sürücüsü ...'ün herhangi bir kusurunun olmadığı,

davalı araç sürücünün ise meydana gelen kazanın oluşumunda tam kusurlu (%100) olduğu tespitinde bulunulduğunu, kaza neticesinde, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin 0 km olarak almış olduğu aracının hasar gördüğünden dolayı değerinde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebiyle daha önce müvekkiline vekaleten Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk yasa yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin tarafların anlaşamaması ile neticelendiğini,

bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olmak kaydıyla mahkemece belirlenecek olan araç değer kaybı bedelinin - maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme - müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 13/10/2020-2021 poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 41.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine araç onarımı tamamlanmış olup, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kalmadığını,

davaya konu ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresine bağlı olduğunu, bu itibarla davayı kabul anlamına gelmemek üzere işbu dava yasal süresi içinde açılmış olmadığından davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini belirterek değer kaybı, faiz, ekspertiz ücreti ve diğer tüm dava taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere trafikçi bilirkişi ve otomotiv uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nün, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 56/a maddelerini ihlal ettiği, ...’nın maliki olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın bu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 40.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı araç sürücüsü ve sigorta şirketinin davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesi olayında kazanın meydana gelmesinde davacının kusur ya da ihmalinin bulunmadığı,

dava dışı davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsün ise 2918 Sayılı Yasa'nın 52/ b) da düzenlenen: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve 56/a : Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme : 1. Sürücülerin;

geçme ,dönme,d uraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kurallarını ihmal etmek suretiyle ise asli ve tam kusurlu olduğu kanaati hasıl olmuş olup bilirkişi raporuyla tespiti yapılan toplam değer kaybına ilişkin zararın 40.000,00 TL olduğu anlaşılmakla,

davalı sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçenin bulunması ve poliçe kapsamında sorumlu tutulacağı kanaati hasıl olmuş olup poliçe limiti aşılmaması kaydıyla (41.000,00 T.L) sigorta şirketine müracaat tarihi olan 03/12/2020 diğer davalılar için ise kaza tarihinden itibaren tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine yönelik davacının davasının kabulüne, davalının zamanaşımı defisinin ise kazadan itibaren 2 yıl süre dava açılması nedeniyle zamanaşımı definin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

25/12/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı