İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/987 K.2023/843

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Elektrik Oto. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'den olan alacağının tahsili amacıyla, 19.09.2022 tarihinde, İzmir ... İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ... barkod numaralı tebligat ile davalı şirket’in adresine tebliğe çıkartılmış ve 30/09/2022 tarihinde tebligat şirket tarafından teslim alındığını, akabinde davalı şirketin yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğü'ne sunduğu 06/10/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk müessesesi kapsamında, taraflarınca 07/10/2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde ve davalı şirket’in olumsuz yanıtı doğrultusunda,

taraflar arasındaki ticari uyuşmazlık konusunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk görüşme sürecinde herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketinin, davalı şirkete kablo satmayı ve teslim etmeyi üstlendiğini, davalı şirketin ise bu satın almaların toplam bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sebeple müvekkilinin davalı şirkete.

22.06.2022 tarihli ... numaralı 11.618,70 TL bedelli, 17.06.2022 tarihli ... numaralı 14.337,00 TL bedelli, 10.06.2022 tarihli ... numaralı 22.634,29 TL bedelli, 08.06.2022 tarihli ... numaralı 848,92 TL bedelli, ... numaralı 01.06.22 tarihli 10.873,70 TL bedelli, ... numaralı 31.05.22 tarihli 2.147,60 TL bedelli, ... numaralı 16.05.22 tarihli 3.197,80 TL bedelli, ... numaralı 13.05.22 tarihli 15.532,10 TL bedelli, ... numaralı 11.05.22 tarihli 8.496,00 TL, bedelli, ... numaralı 29.04.22 tarihli 32.893,44 TL bedelli, ... numaralı 19.04.22 tarihli 5.664,00 TL bedelli, ... numaralı 08.04.22 tarihli 76.829,80 TL bedelli,

... numaralı 18.03.22 tarihli 17.110,00 bedelli, ... numaralı 03.03.22 tarihli 14.646,16 TL bedelli, ... numaralı 17.02.22 tarihli 10.676,05 TL bedelli, ... numaralı 17.02.22 tarihli 840,75 TL bedelli, ... numaralı 14.02.22 tarihli 3.584,25 TL bedelli ve ... numaralı 04.02.22 tarihli 10.384,00 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini, faturaların toplamının 261.864,56 TL meblağa tekabül ettiğini, davalı şirketin ise, işbu faturalar karşılığında müvekkili şirkete 05.08.2022 tarihinde 29.11.2022 tarihli 35.394,71 bedelli müşteri çeki tevdi etttiğini, ... numaralı 23.05.22 tarihli 3.197,80 TL bedelli iade faturası tanzim ettiğini,

30.05.22 tarihinde 22.07.2022 tarihli 41.000,00 TL bedelli, 05.04.22 tarihinde 09.07.2022 tarihli 75.000,00 TL bedelli, 05.04.22 tarihinde 16.07.2022 tarihli 25.182,00 TL bedelli, 21.03.2022 tarihinde 31.05.2022 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeklerini tevdi ettiğini ve 18.03.2022 tarihinde ...000,00 TL bedelli banka yolu ile nakit ödeme yaptığını, ödemelerin toplamının 209.774,51 TL meblağa tekabül ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete faturaya konu edilen malların tesliminden sonra ilgili faturaların ödenmesine ilişkin olarak giriştiği tüm iyi niyetli ve anlayışlı çabalarına karşılık alınmadığını,

kalan 52.090,05 TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, ilgili faturaların vadesi gelmesine rağmen davalı şirketten herhangi bir ödeme gerçekleştirilemediğini, bu nedenle Müvekkil Şirket tarafından ... barkod numaralı tebligat ile bakiye miktarın ödenmesine ilişkin ihtarname keşide edilip davalı şirkete 31.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bu borca ilişkin İzmir ... İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerden dolayı davalı şirketin, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, İzmir ... İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin ferileriyle birlikte devamına, davalı şirketin alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla ödeme emrine yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap sunmadığı ve duruşmalara mazeret dilekçesi sunarak katılmadığı anlaşılmıştır.

İzmir ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının bir sureti icra dairesinden istenmiş, dosya içerisine eklenmiştir

Davacı tarafının ihtiyati haciz talebinin; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, faturaya dayalı başlatılan ilamsız takip, borçlunun borca ve faize itirazı nedeniyle durdurulduğundan, takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemiyle açtığı itirazın iptali davası olup, kısmi ödemeye ilişkin dekont ödeme açıklanmasında cari hesap yazıldığı faturaya ilişkin alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılması üzerine Muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; hem davacının hem de davalının kendi defterlerinde yapılan incelemeler sonucunda her iki tarafın da kayıtlarının aynı olduğu, kayıtlara girmeyen mal bedeli faturalar ve cari hesaba ilişkin ödemelerin olmadığı, davalının davacıya olan bakiye borcunun; 52.090,05 TL olduğu, davacının dava dosyasının incelenmesinde, dava ettiği alacak bedeli üzerinden herhangi bir faiz isteminde bulunmadığından faiz hesaplaması yapılmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ... Elektronik Otomasyon İnşaat Taahhür Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 52.404,73 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı yapılan icra takibinin haklı yerinde bir takip olup olmadığına ilişkin İİK67/1 gereğince yapılan itirazın iptali davası sonucunda;

davacı ve davalının muhasebelerinin E Defter sisteminde gerçekleştirdikleri, E Beratların ise zamanında yasaya uygun olarak tuttukları, gerek davacının gerekse davalının defter kayıt ve belgeleri kapsamında, davalının, davacıya 52.090,05 TL borçlu bulunduğu anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile kabul haliyle takibin devamına, itirazın iptaline, takip öncesi davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge bulunmadığından ticari faizin takip tarihinden itibaren işletilmesine,

alacak likit nitelik taşıdığından %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imza Hakim ... E-imza