İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2024/30

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile. 07/10/2021 tarihinde; ...’in sevk ve idaresindeki ancak ...'e ait ... plakalı araç ile ...’ın sevk ve idaresindeki ancak ...K adına kayıtlı ... plakalı araçlar kazaya karışmış ve iş bu kaza sebebi ile ...'e ait ... plakalı araç hasar görmüştür.

Kaza neticesinde kollukça tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kollukça tanzim edilen 07.10.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu araç ise kaza tarihi itibarı ile ... Sigorta A.Ş.

Tarafından ... numaralı 28.07.2021 başlangıç tarihli poliçe ile kasko sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar gören araç için ilk önce ZMMS şirketi olan ...

Sigorta tahtında ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı kasko sigortacısı olan ... sigortaya başvurulduğunu, ... kasko tarafından hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında ödeme yapılmadığını, ekte sunulan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 216.251,06-TL (KDV DAHİL) belirlendiğini, bu sebeple toplamda eksik bakiye bedeli 166.251,06-TL olduğunu,

ödeme yapılmaması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar onarım ve işçilik bedeli olarak 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari temerrüt) faizi ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; kusur oranı ve maddi hasar ilişkin tazminat hesabının araç hasarı konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, dava konusu aracın zararı davacı tarafından dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere ... a.ş tarafından da karşılanmış olup, davacının zararı giderildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bu aşamada bahsetmek mümkün bulunamadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilse dahi yalnızca poliçe limiti dahilinde 100.000 TL ile sınırlı olduğunu belirterek başvuru sahibi vekilinin fazlaya ilişkin haksız talebinin reddi ile yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere Trafikçi bilirkişi, otomotiv uzmanı bilirkişi ve sigortacı bilirkişilerden oluşan heyet tarafından rapor tanzim edildiği ve alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyet raporu dikkate alındığında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu ve davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan hasar hesabına göre davacı aracında oluşan hasar bedelinin 140.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta yönünden yapılan incelemeye göre 140.000 TL hasar tutarından 43.000 TL ZMMS poliçe limiti mahsup edildiğinde bakiye davacı alacağının 97.000 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı