İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/302 K.2024/240

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/302Karar2024/240Tarih20 Mart 2024Okuma6 dk · 1.261 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2024
Esas no
2023/302
Karar no
2024/240
Dava
5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
Dava tarihi
11/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.261 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ...

Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'in dava dilekçesiyle; müvekkili olan banka ile davalı arasında 12.05.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 07.11.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 25.06.2022 ve 25.07.2022 tarihinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine 23.05.2022 tarihli muacceliyet uyarılı ihtarname ve Karşıyaka ...

Noterliği ... yevmiye numaralı 26.09.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek ödenmeyen taksitlerin 30 gün içinde aksi takdirde kredi kapatma tutarı üzerinden toplam borcun tamamının muaccel hale geleceği ve bildirilen toplam borcun tahsili için yasal yollara gidileceği ihtar edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borçların ödenmemesi, tüketici kredisi, ticari kredi yönünden muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takip konusu borca itiraz ederek takibi durduğunu, dava açılmazdan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davalının takip konusu borca karşı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili olan bankaca yapılan işlemler sözleşme ve yasalara uygun olup itiraz üzerine duran takibin devamı için İİK 67 madde gereğince itirazın iptalini talep zorunluluklarının doğduğunu, İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 İcra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil ...'ın 06/10/2023 tarihli dilekçesiyle; İzmir'de mekanik tesisat işleri yaptığını, ... Bankası da diğer müşterileri gibi kullandığı imkanlardan kredi çektiğini, diğer hizmet olarak 27.09.2018 senesinde araç kasko bedeli tarafına ödenmediğini, şirketlerinin sunduğu poliçe numarası ... poliçelerine bakan arkadaşın son sovtaş teklifi atıp dosyalarını kapattığını, ... Bankası şubelerine ve aracını kendi imkanlarıyla yaptırmalarına hala hesaplarına bloke koyduklarını, kendilerini zor durumda bıraktıklarını, ... İcraya açılan ödemelerin hesap dökümünde görüleceği üzere blokenin devam ettiğini, bu hukuksuz davranışlardan dolayı dosyaların kapatılmasını savunmuştur.

Mahkememizin 23/10/2023 tarihli duruşma tutanağının 6 numaralı ara kararı gereğince "dosya muhtevası itibari ile bir kısım tüketici kredisi alacağı da takibe konu edildiğinden müddeabih olarak bu miktarın icra dosyasındaki alacak dökümü tasnifi;

9.489,47+748,86+59,18+2,96=10.300,47 TL miktar açısından mezkûr miktarın tüketici kredisi kaynaklı olduğu anlaşılmakla

Buna dair kısım yönünden tüketici mahkemesine tefriken görevsizlik kararı verilmesine,

Tefrik dosyanın bütün dosya suretinin UYAP tan alınması ile teşekkülüne," şeklinde karar verildiği dosya tefrik yapılarak mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından, İzmir ... İcra Dairesi 08/10/2022 tarihli ... esas sayılı dosya ile davalı ... hakkında "7 örnek" yaptığı takipte;

9.489,47 TL Asıl Alacak (İstenen %17,94 yıllık diğer)

748,89 TL Kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri

59,18 TL Kat sonrası işlemiş faiz %17,94 (25/09/2022-07/10/2022)

2,96 TL BSMV

60.778,85 TL Asıl alacak (istenen %70,80 yıllık diğer)

1.771,92 TL İşlemiş yıllık faiz %70,80 oranından hesaplanmıştır.

88,60 TL Temerrüt faizinin gider vergisi

441,46 TL Diğer masraf alacağı

73.381,30 TL toplam 07.10.2022 tarihi itibariyle toplam 73.381,30 TL alacak olduğunu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek tem.faizi, gider vergisi, ...TBK.100.md.göre tahsile tekerrür olmamak üzere tahsili talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları dikkate alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyada yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler;

Davacı banka tarafından İzmir .... İcra Müd. 08.10.2022 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...'dan alacağı, davaya konu ... nolu taksitli ticari kredi borcu ile ilgili;

60.778,85 TL Asıl alacak

719,29 TL Faiz

35,96 TL %5 BSMV

61.534,10 TL olarak belirlenmiştir.

Asıl alacağa takipten itibaren %70,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si, uygulanması gerektiği görüşüne varılmıştır.

Takip talebinde dava dışı tüketici kredisi borcu ve davaya konu taksitli ticari kredi borcu için 441,46 TL masraf talep edilmiştir. Bu 441,46 TL masrafın taksitli ticari kredisi borcuna ilavesi düşünüldüğünde toplam alacak 61.975,56 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı banka ile davalı ... arasında 12.05.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 07.11.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandığı ve bunlardan kaynaklı borçlarını ödenmemesi üzerine borçların ödenmesi ihtar edildiği, tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi başlatıldığı ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,

Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka tarafından İzmir .... İcra Müd.

08.10.2022 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...'dan alacağı, davaya konu 192442 nolu taksitli ticari kredi borcu ile ilgili 60.778,85 TL Asıl alacak, 719,29 TL Faiz, 35,96 TL %5 BSMV toplam 61.534,10 TL toplam borcunun bulunduğu, asıl alacağa takipten itibaren %70,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si, uygulanması gerektiği, ayrıca takip talebinde dava dışı tüketici kredisi borcu ve davaya konu taksitli ticari kredi borcu için 441,46 TL masraf talep edildiği bu 441,46 TL masrafın taksitli ticari kredisi borcuna ilavesi düşünüldüğünde toplam alacak 61.975,56 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 61.975,56 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 61.975,56 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile ;

61.975,56 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan;

61.975,56 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının;

Ayrı ayrı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 4.233,55 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.253,17 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 2.980,38 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 232,00 TL tebligat gideri, 10,00 TL e-tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL KEP ücreti toplamı 2.244,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.903,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.253,17 TL peşin harcın toplamı 1.433,07 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re'sen iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,

Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/302, K. 2024/240, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/302
Karar No
2024/240
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2024/303
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/185
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/154
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2024/228
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2024/137
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2024/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.