İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/334 K.2024/15

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş ancak sigorta şirketi ile görüşmeleri sonucunda ''anlaşamama'' şeklinde arabuluculuk süreci neticelendiğini, müvekkili ... adına tescilli ... plakalı araç 21.12.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlandığını, kazaya karışan ve %100 kusurlu tespit edilen ... plakalı araç ...

Şirketi’nin ZMMS poliçesi koruması altındadır ve poliçe numarası ... olduğunu, müvekkili kaza ile ilgili olarak öncelikli olarak kusurlu aracın ZMMS sigortasına başvurmuş ... nolu hasar dosyası açıldığını, meydana gelen kazaya istinaden atamış olduğu ... Sigorta Eksperliği LTD.

ŞTİ. eksper raporu tanzim edildiğini, ekspertiz raporu gerçeği, müvekkilinin gerçek zararını yansıtmadığını, müvekkilinin gerçek zararı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin üzerinde olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin kaza tarihinde aracında, arka tmapon, sol arka çamurluk, sol çamurluk muhafaza, arka porya, v.s. parçalarında hasar meydana geldiğini, araçtaki gerçek zararın tespit edilebilmesi amacıyla tarafımızca haricen ... Ekspertiz LTD.

ŞTİ.den gerçek zarara ilişkin eksper raporu alındığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, ... Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. 2023/443 no.lu 14.03.2023 tarihli ekspertiz raporunda detaylıca bildirildiğini, eksper raporundaki 11.657,23-TL hasar bedeli ile birlikte eksper raporu için ödenen, ... kodlu faturadan da anlaşılacağı üzere 724,06-TL olmak üzere toplam: 12.381,29-TL olarak tespit edildiğini, davalı yan kusurlu aracının ZMMS sigortacısı olan ...

A.Ş. firması tarafından hasar bedeli 7,763.54 ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin gerçek zararı tazmin edilemediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen bakiye gerçek zarar ve eksper rapor ücreti alacaklarının tespiti ve hüküm altına alınması gerekmekte ve talep edildiğini, davalı ZMMS şirketine gerçek zarar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin yazılı başvuru üzerine davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı müvekkili gerçek zararın tazmini bakımından alacağı bulunduğunu, yargılama aşamasında aldırılacak olan hasar miktarı açısından bilirkişi raporları ile de tüm bu hususlar netlik kazanacağını,

haricen bağımsız eksperlik hizmeti sunan ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd.Şti.

Eksper Üstün Üstünol'dan araçtaki gerçek zarar tazminatına ilişkin bilirkişi raporu alındığını, rapor karşılığında 724,06-TL ödeme gerçekleştirildiğini, ödenen ekspertiz ücretlerinin de davalı sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini, davanın kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zatar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00.

TL, eksper rapor ücretine mahsuben: 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin kaza tarihi olan 21.12.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca açılan huzurdaki davanın yapılan ödemelerin yeterli olması hasebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce uğradığı iddia olunan maddi zararın tazmini amacıyla müvekkili ...

A.Ş.'ye mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesi, davacı ...'a değer kaybı taleplerine ilişkin olarak 17.03.2023 tarihinde 1.432,19-TL ödeme yapıldığını, yine araç onarım bedeline ilişkin olarak davacı yana, 27.01.2023 tarihinde 7.390,00-TL ve 27.03.2023 tarihinde 1.851,81-TL olmak üzere toplam 12.345,40-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödemeler ile davacıların mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacılara mezkur kaza nedeniyle,

işbu poliçe kapsamında yapılan ödemeler gereğince, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, aksi takdirde ödenen miktar kadar poliçe teminat limitinin tüketildiğini, dava öncesi apılan ödemeler; ödeme tarihlerinden işbu dilekçenin Mahkeme huzuruna sunulduğu tarihe kadar yasal faizle nemalandırılmış hali ile. Araç onarım bedeline ilişkin rücuen yapılan ödeme.

27.01.2023'te yapılan ödeme nemalanarak 7.586,80-TL, Değer kaybı taleplerine ilişkin yapılan ödeme.

17.03.2023'te yapılan ödeme nemalanarak 1.453,03-TL olmak üzere toplam 26.156,70-TL tüketilmiş olup, davanın devamınca da yapılan ödemelerin nemalanacağı nazara alınması gerektiğini, cevap dilekçesinin sunulduğu 15.05.2023 tarihi itibari ile kalan bakiye limit 90.960,17-TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, mezkur olay nedeniyle, hiçbir surette kabul etmemek ve itirazlarımız baki olmak kaydıyla var olduğu iddia olunan poliçe kapsamında yapılan/yapılacak ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğinin /tüketildiğini, müvekkili ...

A.Ş.'ye dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesi yukarıda belirtilen ödemeler ile davacının mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, araçta yapılan ödemeyi aşkın araç hasarı oluşmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mezkur olay neticesi ... plaka sayılı araçta yapılan ödemeyi aşkın bir araç hasarı meydana gelmediğini, ekspertiz ücreti bedeli talepleri teminat dışı kaldığını, davacı yan tarafından talep edilen kazanç kaybı,

müvekkili şirket nezdinde ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi'nin kapsamında olmadığı Genel Şartlar'da açıkça belirtildiğini, davacı yanın taleplerinin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle reddi gerektiği şüpheye mahal vermeyecek kadar açık olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ...

A.Ş’nin de davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, beyan ve savunmaları saklı kalmak kaydıyla ve hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere; olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, ZMMS (TRAFİK) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğu bulunmadığını, uğranıldığı iddia olunan zarar kalemleri davacı tarafın tek taraflı beyanlarına dayanmakta olup;

oluştuğu iddia olunan bu zarar kalemlerinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunmadığından ve müvekkili şirketin kazanın oluşumuna sebebiyet vermemesinden hareketle, müvekkili şirket usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden dolayı müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin de reddi gerektiğini, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, kazaya karışan araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir.

Trafik Kazasının Oluş Şekli; 21.12.2022 tarihinde saat 17:15 sıralarında DAVACI ... adına tescilli ... plakalı kapalı kasa kamyonet sürücüsü ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinden gelerek ... Sokak kavşağına soldan giriş yapmış ve bu esnada sağdan ... Sokak üzerinden gelerek kavşağa giriş yapmış olan davalı ... Şirketi'nin ZMMS olan ... plakalı otomobilin sol arka yan kısmına kavşak ortak alanında çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek kusur, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) ve sigorta alacakları uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile hasar bedeli, değer kaybı,oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;

KUSUR YÖNÜNDEN

A) Davalı ... A.Ş. (... Plakalı Otomobil) Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinde düzenlenen: "Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak" şeklindeki kuralı, 57. maddesinde düzenlenen: “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.“ şeklindeki kuralı, 57. maddesinde düzenlenen; Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar." şeklindeki kuralı ihlal ettiği kanaatine varıldığı,

B) Davacı ... (... Plakalı Kamyonet Maliki); kazanın oluşu üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varıldığı,

HASAR YÖNÜNDEN

A) 21.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı ..., ... model otomobilin toplam onarım bedelinin 11.657,23TL olabileceği, B) Meydana gelen hasar onarım sonucu araçta piyasa rayiçlerine göre 5.000,00 TL reel değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığı,

SİGORTA YÖNÜNDEN

Davalı ... A.Ş.'nin davacı ...'a, 27.01.2023 tarihinde 7.390,00 TL hasar bedeli ödediğinden 11.657.23-7.390,00= 4.267.23 TL daha hasar bedeli ödenmesi gerektiği rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçesinde ki talep sonuç kısmının kabulü ile; zarar tutarına: 4.267,23 - TL'nin kaza tarihi olan 21.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ekspertiz ücretine mahsuben: 724,06 - TL'nin dava tarihi olan 18.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 21/12/2022 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar ve değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile hasar bedeli ve değer kaybı na dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; 21.12.2022 tarihinde davacı ... adına tescilli ... plakalı araç seyir halinde iken davalı ... Şirketi'nin ZMMS olan ... plakalı otomobilin davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış olup,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi heyeti raporunda; kazanın oluşumunda davacının bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiği, 21.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plaka sayılı ..., 2012 model otomobilin toplam onarım bedelinin 11.657,23TL olduğu, davalı ... A.Ş.'nin davacı ...'a, 27.01.2023 tarihinde 7.390,00 TL hasar bedeli ödediğinden 11.657.23-7.390,00= 4.267.23 TL daha hasar bedeli ödenmesi gerektiği, davacının alacaklı olduğuna ilişkin ayrıntılı gerekçeli raporu kapsamı birlikte değerlendirilerek davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı