İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/432 K.2024/226

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket ... Petrol Ve Petrol Ürünleri Gıda Teks. Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti isimli şirket arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı diğer borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete tesis edilen kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara İzmir ....

Noterliğinden 28/03/2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ancak borcun ödenmediğini, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından takip talebinde istenilen faize, faiz oranına, ve faiz ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine davalılar açısından faiz, faiz oranı ve faizin ferileri yönünden takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup anlaşmaya varılamadığını, davalı borçluların itiraz dilekçesinde işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve faizin ferilerine yönelik itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, iş bu davadaki taleplerinin, takip talebindeki işlemiş faiz tutarı,

52.056,62 USD işlemiş faiz ve buna bağlı 2.602,83 USD faizin %5 gider vergisi toplamı 54.659,49 USD olduğunu bildirerek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibe konu alacağın yıllık %19 temerrüt faiz oranı üzerinden ve davaya konu ettikleri 52.659,49 USD işlemiş faiz ve faizin ferisi toplamı üzerinden itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalıların %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile. Davaya konu edilen genel kredi sözleşmesi gereğince asıl borçlu ... Petrol Ve Petrol Ürünleri Gıda Teks. Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin borcunun muaccel olduğuna ilişkin iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkillere usulüne uygun tebligat yapılmadığını, borcun ödenmediği iddiasıyla davalı ... ve ...'e İzmir ...

Noterliği'nin 28.03.2023 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunu, bu nedenle müvekkilleri yönünden temerrüt koşullarının gerçekleşmediğinin takip ve davaya konu edilen ihtarnamenin kanunun aradığı şartlara haiz olmadığını, ihtarnamenin usulsüz olup iptal edilmesi gerektiğini, bakiye ana para faiz, komisyon ve hangi ferilerin dahil olduğu,

kat edilen bakiyeden kimin sorumlu olduğu hususlarına yer verilmediğini, davalı kefillerin kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, davacının alacağının muaccel olduğu ve temerrütün koşullarının gerçekleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla kefilin sorumlu olacağı miktarın TBK 589/1 hükmü gereği kefalet sözleşmesindeki azami miktar kadar olduğunu, kefilin sadece sözleşmede belirtilen kefalet limiti kadar borçtan sorumlu olduğunu, davalı kefillerin sorumluluğu 3.000.000 TL limitli olduğunu, davacının işbu dava ile 52.056,66 Usd işlemiş faiz (temerrüt tarihine kadar 13,25 akdi faiz,

temerrüt tarihinden itibaren %19 temerrüt faizi toplamı) + 2.602,83 Usd faizin %5 gidere vergisi (BSMV) olmak üzere toplamda 51.659,49 USD işlemiş faiz ve ferilerini talep ettiğini, davacı tarafından talep edilen faiz türü ve oranının somut olaya açıkça aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine, davacının kötü niyeti sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Banka Alacakları Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine toplam 5.370.676,56 USD alacak üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların faize, faiz oranlarına ve faizin ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen faiz ve ferileri yönünden alacağın varlığı, miktarı ve tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunda. Davacı banka ile davalı ... Petrol ve Petrol Ürün. Gıda Teks. Nak. İnşaat Oto. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu, 18.07.2012 düzenleme tarihli 3.000.000 TL limitli, 12.12.2014 düzenleme tarihli 10.000.000-USD limitli ve 25.11.2022 düzenleme tarihli 10.000.000.-USD limitli genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği, genel kredi sözleşmelerinin davalılar ... ve ...'in toplam 3.000.000 TL ve 24.000.000 USD kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet ürü el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartının yerine getirildiği, ...'in eş muvafakatının alındığı,

...'in davalı şirketi temsile yetkili kişi olduğu değerlendirildiği, sözleşmeye istinaden davalı şirkete USD cinsi kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, davalıların sözleşme hükümleri doğrultusunda 04.04.2023 tarihinde temerrüde düştükleri, yapılan hesaplamalar neticesinde 20.04.2023 takip tarihi itibariyle 5.308.894.30-USD asıl alacak, 56.554.47-USD Akdi/Temerrüt faiz, 2.827.72-USD Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.368.276.49-USD banka alacağının tespit edildiği,

davacı bankanın takipte 5.308.894.30-USD asıl alacak, 58.840.25-USD işlemiş faiz, 2.942.01-USD Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.370.676.56-TL talebinin dava dilekçesinde faiz yönünden 52.056.66-USD işlemiş faiz, 2.602.83- USD Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 54.659.49 USD olarak talep etmiş olduğu, taleple bağlı kalındığı, itirazın iptaline konu 54.659,49 TL banka alacağından davalı ... Petrol ve Petrol Ürünleri Gıda Tekstil Nakliye İnş. Oto. San. Tic. Ltd.

Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar ... ve ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 5.308.894.30-USD asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %19 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İİK'nun Takip Talebi ve Muhtevası başlıklı 58. Maddesi "(Değişik birinci fıkra: 2/7/2012-6352/9 md.) Takip talebi icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılır. Talepte şunlar gösterilir....... /3 "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;" hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalıların faize, faiz oranlarına, ferilerine ve faizin ferilerine itirazlarının iptaline yönelik olarak İİK 67. Madde kapsamında itirazın iptali davası açıldığı, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Sayılı dosyasındaki takip talebinde 5.308.894,30 USD alacak, 58.840,25 USD işlemiş faiz, 2.940,01 USD BSMV toplamı 5.370.676,56 USD toplam alacak tutarının belirtildiği, ilamsız icra takibi konusu alacak yabancı para alacağı ise İİK 58/3 maddesi kapsamında bu alacağın Türk Parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi gerektiği, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu, somut olayda İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın Türk Parası karşılığının gösterilmediğinin belirlendiği, bu nedenle geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip ... e-imzalı