İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/446 K.2023/1042

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, Gereği Düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Cilt No, ... Sayfa No, ... Ada ...

Parsel'e kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazı satış yolu ile 15/11/2018 tarihinde mülkiyeti kazandığını, taşınmazın önceki maliki ...'ın davalı banka lehine zirai kredi taşınmazı 27/05/2010 tarih ve ... yevmiye no ile ipotek tescil belgesi ile ipotek tesis ettiğini, kredi borcu ... tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı banka ipoteği fek etmediğini, davacı tarafından Balıkesir ...

Noterliği'nin 19/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı banka ve şubeye borcu biten ipoteğin fek edilmesi için gönderdiği ihtarname davalı banka tarafından 29/11/2018 tarihinde şube tarafından 21/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcu biten krediden kaynaklanan ipoteğin fek edilmediğini, Balıkesir ... Noter ... sayılı 19 Kasım 2018 tarihli ihtarnameyi çektiklerini, davalı banka tarafından ihtarnameye cevaben Balıkesir ...

Noterliği 21.11.2018 tarihli, ... sayılı yazı ile dönüş yapıldığını, bu ihtar cevabında davacının ipotek nedeniyle bankaya karşı sorumlu olduğunu ve ipoteği kaldırmayacağını belirttiğini, sonrasında banka görevlisinin davacıyı şubeye davet ederek dava dışı ... isimli tanımadıkları ve herhangi bir ipotek sözleşmesine taraf olmayan kişinin “kişisel hesabına” 350.000 TL yatırıldığı takdirde ipoteğin fekkinden hiçbir gerekçe imtina edilmeyerek fekkinin yapılacağının beyan edildiğini, bu duruma ilişkin dava dışı ...

A.Ş’ye antetli ve imzalı resmi bir yazıyı gönderildiğini, bu durumun gerek Bankacılık Kanunu, gereksede üçüncü kişiye ait borç bilgisi gibi kişisel verilerin paylaşılması suretiyle KVKK’ya mualif eylem teşkil etmekte olduğunu, ... Bankası ... Şube bakiyesi olmamasına rağmen ipoteği kaldırmadığı için ... A.Ş'nin ...

Bankasının hukuka aykırı olarak ipoteği fek etmemesi nedeniyle krediyi vermediğini, kredi vermemesinin sebebinin davacının şahsı değil, bankanın hukuka aykırı eylem ve işlemleri olduğunu, davacının elden aldığı borçlara istinaden ve bankanın hukuka aykırı eylem ve işlemlerinden dolayı ... A.Ş’nin kendisine kredi onaylaması nedeniyle alacaklı konumunda olanlar Balıkesir ... İcra Dairesi ..., Balıkesir ... İcra Dairesi ... , Balıkesir ... İcra Dairesi ..., Bursa ...

İcra Dairesi ..., Balıkesir ... İcra Dairesi ... ve Balıkesir ...

İcra Dairesi ... sayılı dosyalarda davacı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, bu icra dosyaları nedeniyle maaş hacizlerinin başlatıldığını, ... personeli olması sebebiyle İç Hizmet Kanunu gereğince aşırı borçlanmadan dolayı davacıya idari tahkikatlar başlatıldığını, bankanın hukuka aykırı fiilinden dolayı davacıya uygulanan idari tahkikatlar nedeniyle kurum tarafından iki defa disiplin cezasına maruz kaldığını, Silahlı Kuvvetler mensubu birisi için bu tür alınan disiplin cezalarının kademe ve terfie etki ettiğini,

amirlerince performans sicil puanı bu durumlardan dolayı düşük verilerek devreleri arasında sicili bozularak en alt sıraya düşmesine neden olduğunu, sicili bozuk personel olarak ..., ... ve benzeri yurt dışı dolar üzerinden tazminat alabileceği görevlere planlama yapılmadığının, bunun da meslek hayatı boyunca alabileceği maddi imkanları kısıtladığını, icra ve takipli personel durumuna düşmesinin çalışmış olduğu kurum içinde davacıya maddi ve manevi yönde etkilediğini, silah arkadaşlarının güven ve inanç duygularını olumsuz etkilediğini, yaşadığı olayların iş yerindeki huzuru,

sosyal ve onursal olarak zedeleyici boyutlara sürükleyerek psikolojik sıkıntıları beraberinde getirdiğini, bu durumun kurumum içinde pisikolojik takipli personel durumuna düşmemesine sebep olduğunu, maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen gönderme kararı nedeni ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Tapu Müdürlüğü'nden gelen cevap yazısında ... ... ada ... parselde ... numaralı bağımsız bölümdeki son aktif maliklerini gösterir tapu kayıt örnekleri mahkememize gönderilmiş, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bir sureti sistem üzerinden mahkememize gönderilmiştir.

Dosya tüm kapsamı ile incelendiğinde; Sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan krediler olduğu ve sözleşmenin 65. Maddesinde yetkili yerin Banka Şubesinin bulunduğu yer olarak belirlendiği, banka şubesinin ... Şubesi olması nedeniyle, davacı tarafından açılan iş bu davada mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı