İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2023/1048

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

28/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili, Bergama ilçesi, Adnan Menderes Bulvarı civarında davacı adına kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarptığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 2.275,96 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini,

gerçek zarar ilkesi gereğince tam ödeme yapılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle adresinin "..." olduğunu, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... numaralı trafik sigorta poliçesi limiti dahilinde davacıya 23.05.2023 tarihinde 2.275,96 TL değer kaybı ödemesi,

25.07.2023 tarihinde 22.313,29 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ödemeler sonrası poliçe bakiye teminat limitinin 25.410,75 TL olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araçta değer kaydı oluşmadığını beyan ederek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiştir.

Dava sebebi trafik kazasının Bergama ilçesinde meydana geldiği, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin adresini Şişli ilçesi olarak bildirdiği, davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesindeki genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri ve haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu,

seçimlik hakkı bulunan davalının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği görülmekle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK'nın 116. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imzalı Hakim... e-imzalı