İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/138

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu ve davacı işletmenin bu ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil amacıyla icra takip işlemi başlattığı, davacı işletmece İzmir ... İcra Dairesi nezdinde başlatılan ...

Esas sayılı takip işlemine davalı/borçlu işletme tarafından herhangi bir gerekçe belirtilmeden itiraz edildiği, süresi içerisinde yapılan itiraz sonucunda ilgili icra müdürlüğünce takip işleminin durdurulduğu, takibin dayanak belgesinin ise taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağı olduğu, dava şartı olan arabuluculuk müessesesinin de işletildiği ancak bu noktada da sonuç alınamadığı, netice itibariyle davacı vekilince, dava dilekçesinde İzmir ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı yanın zaman kazanma adına haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle de %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi dava ve talep edilmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işletmenin firmalara danışmanlık ve belgelendirme hizmetleri sunduğu, bu kapsamda davacı işletmenin 02/09/2022 tarihli ve ... numaralı teklifinin davalı işletmece onaylandığı ve bu sayede taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, davalının onayladığı teklif formu ile davacı işletme tarafından davalı işletmeye; ... (...) Versiyon Danışmanlık 8 Hizmeti sunacağı, belgelendirmenin başarılı şekilde geçirileceği yönünde taahhütler verildiği,

ayrıca danışmanlık hizmetiyle davalı işletmenin belgelendirme ile ilgili yapılacak denetime tam hazır hale getirileceği, bir başka ifade ile bahsi geçen denetimden başarılı olma garantisi verildiği, ancak alt maddeler halinde ifade edilen ve davacı işletme tarafından taahhüt edilen ön saha denetimi raporlaması, eğitimler vs. gibi iş ve işlemlerin 6 ay kadar bir süre geçmiş olmasına rağmen tamamlanmadığı, bu nedenler ile de davalı işletmenin bahsi geçen belge denetiminden başarısız olduğu,

dolayısıyla ... (...) Versiyon 8 belgesinin alınamaması nedeniyle davalı işletmenin yurt dışı satışlarının gerçekleştirilemediği ve ticari anlamda zarar ettiği, tüm bu sıralanan hususlara istinaden, davacı işletmeye Bakırköy ....

Noterliği'nin 15.05.2023 tarihli ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiği, bu bağlamda taraflar arasındaki sözleşmenin (teklif formunun) haklı nedenle feshedildiği, davacı yanca kesilen faturaların iade edileceği, davalı işletmece yapılan 17.700,00 TL tutarlı ödemenin iade edilmesi konusunda da ihtar edildiği, davacı işletmenin her ne kadar cari hesap alacağı ile takip ve iş bu davayı ikame etmişse de, akdedilen sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğinden bahisle davalı işletmenin davacı işletmeye bu kapsamda herhangi bir borcunun bulunmadığı,

bu nedenle fatura ile alacak iddiasında bulunabilmesi nedeniyle fatura içeriklerine ilişkin edimlerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiği, Mahkemenin bu yönlü incelemeler yapması sonucunda davacı yanın edimlerini yerine getirmediği halde gerek takip gerekse de itirazın iptali davaları açmasının haksız ve kötü niyetli bir davranış olduğunun tespit edilebileceği ifade edildiği, davanın reddini talep ederken, bununla birlikte ayrıca davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; 08/06/2023 tarihinde, davacı vekilince takip talebinde bulunulduğu, takip talebine göre; talep edilen takip tutarı asıl alacak yönünden 50.150,00 TL olup, t “Cari hesap bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, 09/06/2023 tarihli “İlamsız Takipte Ödeme Emri”nin tebliğ edildiği ve takip işlemine davalı/borçlu vekilince süresi içerisinde 16/06/2023 tarihinde itiraz edildiği ve ilgili icra müdürlüğünce itiraza istinaden aynı tarihli tensip tutanağı ile durdurma kararı verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan 11/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların, Mahkemenin incelenmesini istediği dönemlere ait ticari defterlerini sunduğu ve bahsi geçen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, buna göre; 6762 sayılı eski TTK'da belirtildiği haliyle “Kati Delil” olma niteliğinin aksine 6102 sayılı yeni TTK'nın atfıyla, 6100 sayılı HMK'nın 222.md.sine göre “Takdiri Delil” sayılacağından delil niteliği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,

**Dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların elektronik belge olarak düzenlenmesi nedeniyle açık veya kapalı fatura olarak doğrudan yorumlanamayacağı, ancak ticari defter kayıtları kapsamında irdeleme yapılacak olursa, taraflar arasında vadeli bir ticaret söz konusu olduğundan, faturaların açık fatura olarak değerlendirilebileceği,

**25/01/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 523 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca, dava konusu dönem 2021 yılı Temmuz ayı sonrasına denk geldiğinden ve faturaların tamamı elektronik belge olduğundan, tarafların bu durumda ayrıca Bildirim Formları düzenlemesi gerekmediği,

**Taraflar arasında, somut olaya ilişkin davalı yanca tanzim edilen bir adet iade faturasının söz konusu olduğu ve bu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

* Taraflar arasında 03/10/2022 tarihli davacı yanca tanzim edilen fatura ile başlayan ve 01/05/2023 tarihli davalı yanın tanzim ettiği iade faturası ile son bulan bir cari hesap ilişkisi bulunduğu, bu ticari ilişkinin, davalı yanca tarafıma sunulan Word formatındaki dijital, imzasız bir teklif formuna (içeriği ve hukuki niteliği hususlarında takdir Mahkemeye ait olmaktadır) dayanabileceği,

* Davaya ve takibe konu edilen ve davacı yanca tanzim edilen 10 adet faturanın söz konusu olduğu, bunlardan 3 tanesinin davalı yanca tamamen ödendiği, bir tanesinin ise iade fatura düzenlenmek suretiyle mahsup edildiği, buna göre taraf ticari defterlerinin de birbirini doğruladığı, 6 adet faturanın ödenmediği ve bunların toplamının ise KDV dahil 50.150,00 TL'ye tekabül ettiği değerlendirilmektedir.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı kül halinde dikkate alınarak incelendiğinde,

- Takip tarihinin 09/06/2023 olduğu,

- Davacı yanın asıl alacak iddiasında bulunduğu bakiyenin bu kapsamda 50.150,00 TL olarak tespit edildiği,

- Takip talebine, taraflar arasındaki ticaret ilişkiyi resmeden cari hesap alacağının dayanak olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Nihayetinde yapılan taraflara ait ticari defter incelemeleri neticesinde, 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarında davacı yanın davalı işletmeden dava ve takip konusu bakiye olan 50.150,00 TL tutarında alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil amacıyla icra takip işlemi başlattığı, davalı tarafından takip işlemine davalı işletme tarafından itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmış olup,

Mahkememizce alınan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da.

Dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların elektronik belge olarak düzenlenmesi nedeniyle açık veya kapalı fatura olarak doğrudan yorumlanamayacağı, ancak ticari defter kayıtları kapsamında irdeleme yapılacak olursa, taraflar arasında vadeli bir ticaret söz konusu olduğundan, faturaların açık fatura olarak değerlendirilebileceği, 25/01/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 523 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca, dava konusu dönem 2021 yılı Temmuz ayı sonrasına denk geldiğinden ve faturaların tamamı elektronik belge olduğundan,

tarafların bu durumda ayrıca Bildirim Formları düzenlemesi gerekmediği, taraflar arasında, somut olaya ilişkin davalı yanca tanzim edilen bir adet iade faturasının söz konusu olduğu ve bu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, taraflar arasında 03/10/2022 tarihli davacı yanca tanzim edilen fatura ile başlayan ve 01/05/2023 tarihli davalı yanın tanzim ettiği iade faturası ile son bulan bir cari hesap ilişkisi bulunduğu,

bu ticari ilişkinin, davalı yanca tarafıma sunulan Word formatındaki dijital, imzasız bir teklif formuna dayanabileceği, davaya ve takibe konu edilen ve davacı yanca tanzim edilen 10 adet faturanın söz konusu olduğu, bunlardan 3 tanesinin davalı yanca tamamen ödendiği, bir tanesinin ise iade fatura düzenlenmek suretiyle mahsup edildiği, buna göre taraf ticari defterlerinin de birbirini doğruladığı, 6 adet faturanın ödenmediği ve bunların toplamının ise KDV dahil 50.150,00 TL'ye tekabül ettiği, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı kül halinde dikkate alınarak incelendiğinde; takip tarihinin 09/06/2023 olduğu,

davacı yanın asıl alacak iddiasında bulunduğu bakiyenin bu kapsamda 50.150,00 TL olarak tespit edildiği, takip talebine, taraflar arasındaki ticaret ilişkiyi resmeden cari hesap alacağının dayanak olarak gösterildiği, taraflara ait ticari defter incelemeleri neticesinde, 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarında davacı yanın davalı işletmeden dava ve takip konusu bakiye olan 50.150,00 TL tutarında alacaklı olduğu rapor edilmiş,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek icra dosyasındaki itirazın asıl alacak ve fer'ilerine yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı