İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/730 K.2025/155

Mahkememizde İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalıların murisi arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca muris adına ticari kredi kartı tahsis edildiğini, murisin vefatı sonrası davalı mirasçıların kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davalılara ihtarname gönderilerek ödeme için süre verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıtları ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile ... arasında 16.10.2018 tarihli ticari kart üyelik sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden ... adına ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, ...'ün 22.07.2019 tarihinde vefat ettiği ve Menemen ...

Noterliği'nin 30.07.2023 tarihli ve ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davalılar olduğu, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalıların 09.03.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 14.693,87 TL asıl alacak, 1.109,84 TL işlemiş faiz, 55,49 TL faizin %5 gider vergisi ve 948,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 16.807,59 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, tarafların bilirkişi raporuna itiraz etmediği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı