İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/732 K.2024/659

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline yönelik açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi olup somut uyuşmazlıkta kaçak elektrik kullanımının davalıya ait ticarethaneden kaynaklandığı nazara alındığında eldeki davaya bakmakta genel mahkemeler görevli olduğunu, 6100 Sayılı HMK” nın 16. maddesine göre;

haksız fiilden kaynaklı davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğunu, haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektriğin kullanıldığı Mahkeme sınırları yetkisi içerisinde bulunduğundan davaya bakmakta Mahkeme yetkili olduğunu, davalı taraf; ... Elektrik Dağıtım A.Ş ...

İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı/ borçlu ...'in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 19.889,68 -TL kaçak elektrik kullanım bedeli 350,06-TL gecikme zammı,63,01-TL K.D.V olmak üzere toplam 20.302,75-TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlunun 15.03.2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyle Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş, anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, davalı/borçlunun kullandığı elektrik müvekkili şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağı tahsili amacıyla,

davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemeye başvurma mecburiyetinde kalındığını, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davalının sıfatının tespiti bakımında yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğünce mükellefiyet kaydının olduğu, bilanço hesabına göre defter tuttuğu, Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünce mükellefiyet kaydının olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2.sınıf tacir olduğu, Esnaf ve Sanatlar Odası nezdinde kaydının olmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kaydının olduğu, 60198 numarası ile işletme adı ve adresinin bildirilip faal olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememizin 16/09/2024 tarihli duruşmasındaki beyanında özetle; Dava konusuz kalmakla birlikte, davalı davayı açmaya sebebiyet verdiğinden lehimize yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebimiz vardır şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekilinin mahkememizin 16/09/2024 tarihli duruşmasındaki beyanında özetle; Önceki beyanlarımızı tekrarla icra takibi haksızdır dolayısıyla vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olmamamızı talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davalı taraf ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/ zkullanıcısı/yetkilisi olduğu, davacı kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği ve EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığı, davalı/ borçlu ...'in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 19.889,68 -TL kaçak elektrik kullanım bedeli 350,06-TL gecikme zammı,63,01-TL K.D.V olmak üzere toplam 20.302,75-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu 15.03.2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğu anlaşılmış olup,

Uyuşmazlığın esasına icra takibine yapılan itiraza konu borcun davalı-borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle icra dosyasına konu borcun ortadan kalktığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda dosya borcunun dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğu ve davacı vekilince davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği, buna mukabil davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmama talepleri olduğu anlaşılmakla,

Yapılan incelemede kaçak faturası evvelemirde tebliğ edilmese de icra takibi ile dava zamanı arasında geçen süre ve itiraz üzerine dava açılması ciheti ile davalı tarafın yargılama giderinden sorumlu olacağı aşikar olup haddizatında "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" madde başlıklı HMK nun 331.

Maddesi de "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde 1. Fıkrası ile genel hükmü tayin etmiştir.

Mezkur düzenleme ile muadil surette AAÜT genel hükümlerine göre de "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" madde başlıklı 6. Maddesine göre "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklindedir.

Davalı tarafın daha sonradan vaki ödemesinin mevcut olması ve hakkaniyet ciheti ile davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmemiş, yine tarafların duruşmada vaki ödeme beyanlarını müteakip yargılama gideri olmaması adına dosya bilirkişiden istenmiş ve bu hususta da extra yargılama gideri oluşmaması sağlanmıştır.

Neticeten ezcümle, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmakla yatırılan harçların ve davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine ve arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No :... Karar No :... sayılı ilamı) davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı