Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2024/558

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan, takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil toplamda 62.555,54-TL miktarında bakiye alacak nedeniyle davalı-borçluya .... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu firmanın dosyada mübrez bila tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, İcra Dairesinin de bahsi geçen itirazla takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkiline takip tarihine kadar takip konusu miktara ilişkin ödeme yapmadığı gibi, ödeme itirazında da bulunmadığını, borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını,

davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borca vakıf olduğunun müvekkiline önceden kısmi ödeme yapılmasından da belli olduğunu, zaten takip talebi ve ödeme emrinde görüleceği üzere takip miktara bakiye borç yazıldığını, müvekkilinin takip konusu alacağının, davalı borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun müvekkilinin alacağını ödememek ve alacağı geciktirmek için haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini beyanla, .... sayılı takip dosyasıyla davalı aleyhine açılmış olan takibe karşı yapılmış olan davalı borçlunun itirazının iptaline,

takibin devamına ve 62.555,54-TL toplam alacak ve davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün, ...'nün yazı cevapları yazı cevapları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 54.900,00 TL asıl alacak ve 7.655,54 TL faiz olmak üzere toplam 62.555,54-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dayanağının 654.900,00 TL tutarlı, 31.05.2022 tarihli fatura olduğu, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleriyle dosyada mevcut BA BS kayıtlarının incelenerek uyuşmazlık hakkında rapor düzenlemek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ....

Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 20.07.2023, takip tutarının 54.900,00.-TL tutarındaki 31.05.2022 tarihli, ...

No'lu Fatura ve 7.655,54.-TL tutarındaki işlemiş faiz olmak üzere toplamda 62.555,54.-TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 31.05.2022 tarihli ... numaralı toplamda 654.900,00.-TL tutarındaki takip ve dava konusu elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna karşılık olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan toplamda 600.000,00.-TL tutarındaki 4 adet çekin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (20.07.2023) ve dava tarihi (16.10.2023) itibariyle davalı şirketin davacı şirkete (654.900-600.000=) 54.900,00.-TL borç bakiyesinin kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki ihtilafın takibe konu edilen faturadan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, haksız ise alacak miktarı ve faizi noktasında toplandığı, usulüne uygun kesin süre ihtaratlı ara karar gereğince davacının ticari defter ve belgelerini bildirdiği, davalının ara kararı yerine getirmediği, HMK 222/3.

Maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri davacı lehine delil olarak kabul edileceği, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 31.05.2022 tarihli ... numaralı toplamda 654.900,00.-TL tutarındaki takip ve dava konusu elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna karşılık olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan toplamda 600.000,00.-TL tutarındaki 4 adet çekin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (20.07.2023) itibariyle davalı şirketin davacı şirkete (654.900-600.000=) 54.900,00.-TL borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından takip ve dava konusu yapılmış olan toplamda 654.900,00.-TL (Kdv Dahil) tutarındaki 1 adet elektronik faturanın, davacı şirket tarafından BS bildirim formu ile davalı şirket tarafından BA bildirim formu ile bağlı bulundukları ....otomatik olarak bildirildiği,

tarafların ilgili dönem BA/BS bildirimlerinin birbirleri ile örtüştüğü, mahkememizce fatura tarih dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu talep edilen faizin de alacak miktarına uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı