İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/151

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi olmadığını, takip konusu bononun hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiğinin ispat yükünün davalıda olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline karar verilmesini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının imza inkarında bulunmadığı takip konusu senet nedeniyle borçlu olduğunu, ödeme aracı olan senedin bağımsız borç ikrarı içerdiğini, ispat yükünün davalıda olmadığını, davacının senet bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Mahkememizin 16/12/2019 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamının gerekçesi "... Mahkemece tarafların tacir olup olmadıkları konusunda araştırma yapılmak suretiyle tarafların tacir ve bu kapsamda davanın da ticari dava olduğunun anlaşılması halinde esasa girilerek oluşacak duruma göre karar verilmesi, aksi hale göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeksizin işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ..." şeklindedir.

Davacının ... Temizlik Organizasyon ... Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğu, esnaf ve sanatkarlar odasında kaydının bulunmadığı, vergi kaydının bulunmadığı, şirket ortaklığı tacir sıfatını kazandırmamakla davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Davalının ticaret sicil müdürlüğünde ve esnaf ve sanatkarlar odasında kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin cevabi yazısı ile hukuk danışmanlığı ve temsil/avukatlık faaliyetleri nedeniyle vergi kaydının bulunduğu, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen bir husustan kaynaklanmamasına, tarafların tacir sıfatının bulunmamasına göre, iş bu davada görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca görev ilişkisi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı