İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/870 K.2025/144

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın 23.04.2023 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde, Müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS Sigortalı olduğunu, ilk hasar dosyasını açtığını, araç onarımı sonrasında 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, aynı aracın ...

Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde İMM Sigortalı olduğunu, araçta eksper raporunda da görüldüğü üzere 50.000,00 TL değer kaybı olduğunu, ZMMS Sigorta limiti 120.000 TL olduğunu, aşan miktardan İMM Sigortacısı ... Katılım Sigorta A.Ş. olduğunu, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL DEĞER KAYBI bedelinin 120.000 TL limitle sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş.’den, 120.000 TL limiti aşan kısmı için İMM Sigortacı ...

Katılım Sigorta A.Ş.’den avans faizi ile tahsilini, 540 TL ekspertiz ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafca 2918 sayılı KTK gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 120.000 TL ZMMS Sigortası limiti tükenmesi halinde İMM Sigortasından karşılanması gerektiğini, sigortalının tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusur tespiti istediklerini, sorumluluklarının kusur oranı ve limit dahilinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetki itirazları olduğunu, belirsiz dava açılamayacağını, davacı aracında değer kaybı oluşmadığını, sorumluluklarının kusur oranı ve 120.000 TL limit dahilinde olduğunu, 52.989,95 TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı olmadığından sorumluluklarının bittiğini, hesaplamanın genel şartlara ve formülasyonlarına göre tespiti gerektiğini, poliçe kapsamında ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı sigorta şirketlerine yazılan müzekkerelere verilen yazı cevapları, trafik uzmanı bilirkişi ... ve otomotiv uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/06/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ve 09/09/2024 havale tarihli bilirkişi heyet ek raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 06/03/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 03/06/2024 havale tarihli kök raporun ve 09/09/2024 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve her iki raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporu ve ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilince dava değerini arttırım dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, trafik kazasından kaynaklı ZMM ve ZMMS'yi aşan kısım yönünden İMMS poliçesi kapsamında sigortacısına karşı açılan araçta meydana gelen değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının maliki ve kullanımında olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş nin ZMM sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin İMM sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı 23.04.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı zincirleme trafik kazasında mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı,

... plakalı otomobil sürücüsünün kazanın oluşumunda önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu meydana gelen zarardan kusurlu aracın sigortacısının ZMM sigortası ve ZMM sigortasını aşan kısım yönünden ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu tutmak gerekmiştir.

Raporda araçta kaza tarihi itibari ile meydana gelen değer kaybı bedelinin 50.000,00 T.L olarak hesaplandığı, ZMM sigortacısının poliçe limitinin 120.000,00 T.L olduğu, davalı ...

Sigorta'nın hasar ödemesine ilişkin sunduğu dekontlar ve beyanları değerlendirildiğinde dekontlara göre toplam hasar ödemesinin 105.833,22 T.L olduğu, 120.000,00 TL limitten çıkarıldığında kalan limitin 14.166,88 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar kadar ZMM sigortacısını sorumlu tutmak gerektiği, bakiye kalan değer kaybı olan 35.833,22 TL için ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına başvurulabileceği bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği davalı ...

Sigorta A.Ş den talep edilebilecek miktarın 21.164,74 TL olduğu bu şekilde ZMM sigortacısından talep arttırım dilekçesi ile fazla istemde bulunulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, temerrüt tarihi olarak sigorta şirketlerine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek ve davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinde kullanım şekli hususi olduğundan yasal faizi uygulanmasına dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı