İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2025/159

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/872 Esas

KARAR NO:2025/159

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/12/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine 19.365,13 TL tutarındaki 25.09.2023 tarihli e – fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dosyasına sunulan 18.10.2023 tarihli dilekçe ile, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiği,

müvekkili ile şahıs şirketi olan davalı --------- firması arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirkete ait ekli e –faturadan ticari ilişkinin detaylarının görüleceği, davalı firmanın siparişi üzerine müvekkilinin siparişe konu ürünlerin bir kısmını ------ temin edip, bu şirkete KDV dahil 16.477,80 TL ödeme yapmış olup, bu ürünlerin ilgili -------- tarafından davalı firmaya kargo yolu ile iletildiği, davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura borcunu ödemediği, böyle bir malzeme teslimi yapılmadığını iddia edip, haksız ve kötü niyetli şekilde icra dosyasına itirazda bulunduğu,

Arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığı, davalının iş bu davaya konu faturayı reddettiği, davalının malları teslim almadığı iddiasının gerçek dışı olduğu, takip konusu alacak likit olup, davalı –borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiği, bu nedenlerle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla,

HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ------- davalının ----- kayıtları ile vergi kayıtları celp edilmiş, ----- davalının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ---- davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş,

-----davacının --- kayıtları celp edilmiş,----davacının-------kayıtları dosya arasına alınmış, ----Talimat sayılı dosyası ile ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış, ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. -------Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen ------ tarihli raporunda özetle, "...Davalı tarafın ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulune uygün olarak tutuğu, 2023 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi İçerisinde ettirildiği tespit edilmiş, Delil niteliği taşımaktadır.

Davalı tarafın defter kayıtlarında takibe konu borç ------faturalar yasal defterlerde kayıt altına aldığı defter kayıtları içerisinde aykırılık teşkil eden durum olmadığı, davalı------ait ticari defterlerinde bulunan tüm çari kayıtlarının bütünüyle incelenmesi neticesinde ticari defter kayıtlarına göre Davacı ----bulunduğu,

fakat dava konusu faturalara ilişkin ödeme makbuzuna rastlanmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.11.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdiki bulunup, takip ve davaya konu olan -------- tutarındaki faturanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve bağlı bulunduğu Vergi Dairesine mal satışı olarak bildirildiği görüldüğünden, ayrıca, talimatla alınan bilirkişi raporuna göre,

takip ve davaya konu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve bağlı bulunduğu ---- mal alışı olarak bildirildiği görüldüğünden, davacının davalıdan ----- takip tarihi itibariyle 19.365,13 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve bu tutara takipte talebi ile bağlı olarak yıllık % 30,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda reeskont faiz isteminin mümkün bulunduğu kanaatinin edinildiği, davacı taraf takipten önce faiz talep etmediğinden, bu konuda değerlendirme yapmaya gerek bulunmadığı, tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ------ üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların ------formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davalı tarafından ----bildirildiği anlaşılmaktadır.

Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin hizmeti kabul edip kendi ticari defterine kaydettiği gibi ayrıca ----- de bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle ve faturayı kendi ticari defterlerine kaydetmekle faturaya konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ----Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne,

davalının ----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 19.365,13-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ----- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı--------üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.