İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/886 K.2023/965

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde ... numaralı hesabın ... Site Yönetimi adına kayıtlı olduğunu, hesapta site yönetiminin aidat vb. gelirlerinin toplandığını, davalının 2011-2016 yılları arasında ...

Sitesi yöneticisi olması nedeniyle hesabın yetkilisi olduğunu, 10.01.2016 tarihi itibariyle davalının yöneticilik görevinin sona erdiğini, davalının banka hesaplarını kullanma yetkisi kaldırılmış ise de davacı banka çalışanının kusuru nedeniyle mobil bankacılık ve atm kullanım yetkisinin kaldırılmadığını, hata fark edilip kullanım yetkisinin sonlandırıldığı tarihe kadar davalının site hesabında bulunan toplam 196.096,00 TL'yi usulsüz olarak kullandığını, site yönetimi tarafından davalı banka aleyhine açılan Bodrum ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davalının 10.01.2016 ile 16.09.2016 tarihleri arasında 196.096,00 TL kullandığı tespit edilerek 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 08.03.2017 tarihinden itibaren, 186.069,00 TL'nin ıslah tarihi olan 13.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı bankadan tahsiline karar verildiğini, kararın icra takibine konu edildiği İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına davacı banka tarafından 06.07.2023 tarihinde 326.340,49 TL ödeme yapıldığını, davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 196.096,00 TL'nin, 10.000,00 TL'si için 08.03.2017 tarihinden itibaren, 186.069,00 TL'si için 13.11.2019 tarihinden itibaren hesaplanan yasal faizi ile birlikte toplam 262.821,19 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, gerçek zararın takibe konu edildiğini, alacağın likit olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesiyle davacı banka nezdinde dava dışı ... Yönetimi adına kayıtlı hesaptan davalı tarafından, site yöneticiliği görevi sona erdikten sonra site yönetiminin bilgisi ve izni dışında para çekilmesi suretiyle sitenin uğradığı maddi zararın rücu isteminde bulunulmuş olup, talep TBK'da düzenlenen haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır.

Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen bir husustan kaynaklanmamasına, davalının tacir sıfatının bulunmamasına göre, iş bu davada görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin TTK' nun 5/3. maddesi uyarınca görev ilişkisi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza