İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/921 K.2023/1002

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesi ile, ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 18.04.2023 tarihinde araçların yandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, ekspertiz raporunda araçların onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu,

sigorta şirketi tarafından gönderilen ibranamelerde ... plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 3.800.000,00 TL olduğunun tespiti ile davacıya 3.800.000,00 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 950.000,00 TL olduğunun tespiti ile davacıya 950.000,00 TL ödeme yapıldığını, araçların değerinin hasarın meydana geldiği 18.04.2023 tarihi itibariyle tespit edilen değerlerden yüksek olduğunu, bu nedenle ibranamenin itirazi kayıtla imzalandığını, araçların ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma yapılmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 4.300.000,00 TL,

... plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 1.200.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine 27.10.2023 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen cevap verilmeyerek talebin zımni olarak reddedildiğini, araçların 2. el piyasa rayiç bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araca ilişkin şimdilik 10,00 TL, ... plakalı araca ilişkin şimdilik 10,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından 27.11.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile dava dilekçesinden açıkça görüleceği üzere davanın davalı sigorta şirketinin merkezi olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, ancak UYAP sisteminde sehven İstanbul yerine İzmir ilinin seçildiğini beyan ederek dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesinde İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlendiği görülmüş, dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.