İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/923 K.2024/852

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında üye işyeri sözleşmesi ve üye işyeri başvuru formu imzalandığını ve imza tarihi itibariyle davalı borçlunun müvekkili bankanın üye işyeri olarak hizmet vermeye başladığını, ancak sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları nedeniyle 03/11/2022 tarihinde davalıya Gebze ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilmek suretiyle müvekkili banka tarafından üye işyeri sözleşmesinin feshedildiğini ve toplam 2.280,00 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 22/11/2023 tarih ve ... esas-... Karar sayılı kararı ile "...davacı banka tarafından davalı adına hesap açıldığı ve bu hesaba bağlı POS cihazı bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacı tarafından noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği, davacı bankanın haklı nedenle fesih iddiasına dayalı davalıdan alacağına karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda anılan HSK ... Daire kararı gereğince Finans ile ilgili işlere bakacak mahkemelere ilişkin düzenleme yaptığı belirlendiği ve yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği" şeklinde karar verildiği, dosya mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... Şirketi hakkında “7 örnek” yaptığı takipte.

2.280,00 TL Asıl alacak/ Anapara (Gebze ...noterliği 03.11.2022 tarih ... yev.nolu, İhtarname(İstenen %73 yıllık), 268,87 TL Asıl alacak (Gebze ...noterliği 03.11.2022 tarih ... yev.nolu İhtarname masrafi (İstenen yıllık adi kanuni faiz), 60,10TL Anaparaya işlemiş faiz (09.11.2022-22.11.2022 arası yıllık %73), 1.26 TL İhtarname masrafına işlemiş faiz (03.11.2022-22.11.2022 arası yıllık %49), 2.610,23 TL toplam alacak “Toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 268,87 TL yıllık %49,00 Yasal Faiz, 2.280,00 TL yıllık %73,00 Akdi Temerrüt Faizi ile tahsili talebi olduğu,

fazlaya dair hakları ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklıdır TBK. 100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir. (TBK 100. Md.) uygulanacaktır” denildiği, davalı açılmış icra takibinde belirtilen konu ve miktarlarda alacaklı olduğunu iddia eden tarafa şirketin bir borcu bulunmadığı, bu sebeple ödeme emrinde belirtilen tüm borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının-davalının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın İstanbul ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasında 22.11.2022 tarihinde davalı ...

Şirketinden alacağı 2.280,00 TL Asıl alacak, 18,94 TL Faiz, 268,87 TL Masraf olmak üzere toplam 2.567,81 TL borcu olduğu, takipten itibaren asıl alacağa %73 temerrüt faizi (Faiz genelgesi ibraz edilmediğinden dolayı takip tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanıp uygulanmaması gerektiğinin takdiri Mahkemenin olduğu) ve faizin %5BSMV.si uygulanması gerektiği, görüş ve kanısına varıldığı anlaşılmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İstanbul ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda, davacı banka tarafından davalı adına hesap açıldığı ve bu hesaba bağlı POS cihazı bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacı tarafından noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği, davacı bankanın haklı nedenle fesih iddiasına dayalı davalıdan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi dosyası açıldığı, açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olup takibin durduğu anlaşılmış olup,

Bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere, davacı bankanın İstanbul ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasında 22.11.2022 tarihinde davalı ... Şirketinden alacağı 2.280,00 TL Asıl alacak, 18,94 TL Faiz, 268,87 TL Masraf olmak üzere toplam 2.567,81 TL borcu olduğu anlaşılmakla, davalının borca ve tüm fer'ilere itiraz ettiği nazara alınarak davacının talebine bağlı kalınarak davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 2.610,23 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 2.610,23 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı