Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/929 K.2024/1248

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili; 18.10.2022 tarihinde davalı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un, park halindeki davacı kuruma ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar gideriminin davacının kasko şirketi tarafından sağlandığını, ancak değer kaybından davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği sorumlu oldukları belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; mahkememizin 2023/929 E. Sayılı dosyası ile aynı davalılara huzurdaki dava konusu ve talebi ile aynı şekilde değer kaybı tazminat talepli dava açılmış olduğunu, 2023/929 Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacı şirket aracında toplam 50.000TL değer kaybı mevcut olduğunu, bu tutarın 44.397,66TL'sinin Sigorta Şirketine başvuru neticesinde davacı şirkete ödendiğini, 2023/929 sayılı dosyasının 100,00TL dava değeri üzerinden açıldığını,

dolayısıyla zikredilen bu rakamların mahsubu yapıldığında raporlar doğrultusunda davacı şirketin davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı olarak 5.502,34TL alacağı mevcut olduğunu, ancak mahkemece verilen kesin süre içerisinde taraflarınca talep arttırım dilekçesi verilmediğinden huzurdaki birleştirme talepli davanın açılması hak kaybının önlenmesi açısından zaruri hale geldiği bu sebeple tarafları,

konusu ve talepleri aynı olan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği gözetilerek iki dava arasında hukuki bağlantı söz konusu olduğundan usul ekonomisi gereği tensiple birlikte mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından asıl ve birleşen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, 05/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı “... Şti.”nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayının oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00TL olacağı, davalıların davalı sürücü ...'un kazanın meydana gelmesindeki %100 oranındaki kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği sorumluluklarının olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, 02.02.2024 tarihli kök raporumda belirtildiği üzere; davalı “... Şti.”nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayının oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00TL olacağı, davalıların davalı sürücü ...’un kazanın meydana gelmesindeki %100 oranındaki kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği sorumluluklarının olacağı şeklindeki görüşünde değişiklik yapılmasının gerekmediği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan 100,00TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan 5.502,34TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

18/10/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davadışı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan, davalı ...'un sürücüsü olduğu, davalı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davadışı ... Sigorta Şirketi'nce trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, davacı yanın sigorta şirketine oluşan zararının tazmini için başvurduğu, başvuru üzerine sigorta şirketinin 44.397,69TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davacının yapılan ödemenin zararı karşılamadığı iddiasıyla davalılar araç işleteni ve sürücüsüne karşı bakiye değer kaybı zararı için işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kök raporuna yapılan taraf itirazlarının karşılanması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Düzenlenen bilirkişi ek raporunda kök rapordaki tespit ve hesaplamaların geçerli olduğu belirtilmiş olup, düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/10/2022 tarihinde, yerleşim yeri içi park alanında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un geri manevra yaptığı sırada aracının arka kısmıyla davacı şirkete ait park halindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un dikkatli ve tedbirli şekilde aynalardan araç gerisini kontrol ederek müsait olması halinde geri manevra yapması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın nizami şekilde park halinde olduğundan ve araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 50.000,00TL olduğu, bu tutardan davadışı sigorta şirketince yapılan 44.397,69TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye 5.602,31TL değer kaybı zararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması sebebiyle davacı yana alacağını belirli hale getirmesi için kesin süre verilmiş, davacı yan süresi içerisinde talep artırımı sunmamıştır.

Bu sebeple asıl davada taleple bağlı kalınarak 100,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Davacı yan açmış olduğu ek dava ile asıl davada tespit edilen değer kaybından bakiye kalan kısmı talep ettiğinden birleşen davanın kabulüne, 5.502,34TL(her ne kadar bakiye tutar 5.502,31TL ise de fark tutarının azlığı gözetilerek kısmen ret kararı verilmemiştir) araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 100,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.400,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.000,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 100,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/1152 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 5.502,34TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 170,00TL tebligat ve posta yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 5.502,34TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 14/11/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı