İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/930 K.2024/901

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/930 Esas

KARAR NO:2024/901

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesiyle sigortalanan dava dışı sigortalı ----ait işyerinde fabrikanın atık su hattının davalı------atık su hattına bağlanan kısmında meydana gelen tıkanıklık sonucu fabrikada su hasarı meydana geldiğini, 02.06.2022 tarihinde saat 00.30 sularında dava dışı sigortalı şirkete ait fabrikanın atık su hattının--------- atık su hattına bağlanan kısmında tıkanıklık olduğunu, durumun davalıya bildirildiğini, ancak o saatte hizmet verilemeyeceğinin bildirildiğini,

geri tepen suların işyerinin şaft odasına dolmuş ve motorlar ile akülerin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, su basmasında 4 adet değişik pompaların ve 8 adet akünün su temasına maruz kalarak hasarlandığını ve sigortalıya 32.935,58-TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptalini, -----takibin devamını, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili -------hasarın meydana gelmesinde bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, davacının sigortalısının tamamen sorumlu olduğunu, sigortalı firma atık suların ana kanala deşarjını kendisinin işlettiğini, gerek sigorta şirketi ve gerekse sigortalı firma ----ait fabrikanın atık su hattının bölge atık su hattına bağlanan kısmında tıkanıklık olduğu ve atık suların geri teptiğine ilişkin bir ihbar veya bildirimde bulunulmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, hasarın nasıl giderildiğini ve hasar ve giderimi kanıtlanamadığını, bütün bu nedenlerle, yersiz,

haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiile dayalı tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ------- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede;

takip alacaklısı davacının takip borçlusu davalı aleyhine 26.09.2023 tarihinde 32.935,58 TL asıl alacak, 4.774,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.709,88 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçlusu davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak inşaat mühendisi, makina mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişinden oluşan heyetten alınan 08.09.2024 tarihli raporda özetle.

Dava konusu hasarın meydana geldiği ------ tarihleri arasında -----sigortalı olduğu, yapılan incelemede fabrika içindeki kanalın site ana kanalına yakın rögarı açıldığında rögar içinde iplik kalıntıları yoğun bir şekilde bulunduğu, fabrikada iplik işlenmesi nedeniyle iplik atıklar suya karışacağından süzülmesinin gerektiği, rögarların temizlenmesi halinde kanalın tıkanmayacağı, dava dışı -------- ait tekstil fabrikasında atık su kanalında meydana gelen tıkanma nedeniyle fabrikada meydana gelen hasarın 05.09.2022 tarihli eksper raporu ile tespit edildiği ve hasarın KDV hariç 32.935,58-TL olarak tespit edildiği,

fabrika içi kanalda meydana gelen tıkanmanın, davalı ----- ait ana kanal ile ilgisi olmadığı ve davalı ---- kusurundan kaynaklanmadığı, dava dışı sigortalı ----- kullanılmış ve kirlenmiş atık suyu dinlendirilmeden ve süzmeden kanala vermesinden dolayı tıkanmanın meydana geldiği tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda.

Davacı sigorta şirketine ---numaralı ---- tarihleri arasında "---- sigortalı dava dışı------- adresinde meydana gelen su hasarından kaynaklı zararın tahsili için davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğu, fabrikada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hasarın dava dışı sigortalı ------ fabrikada işlenen ve boyanan iplik ve diğer tekstil kalıntılarının fabrika içi atık su kanalının rögarının süzgecinde toplanıp kanalın tıkanması neticesinde işyerinin şaft odasına dolup motorların ve akülerin hasarlanmasına sebebiyet verdiği,

meydana gelen tıkanmanın davalı ------ait ana kanal ile bir ilgisinin olmadığı, atık su kanalının tıkanmasının dava dışı sigortalı iş yerinin gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığı, davalının meydana gelen hasarda herhangi bir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığı, böylelikle davacı sigortacının davalıya rücuen halefiyet hakkı oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.