İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/933 K.2024/826

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/933 Esas

KARAR NO: 2024/826

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 15/12/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya taşıma hizmeti verilmiş olduğunu, işbu taşıma hizmetine istinaden navlun ve bekleme ücreti faturaları düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından bekleme ücretine istinaden tanzim edilen faturanın ödenmemiş ve iade edilmiş olduğunu,

müvekkili şirket tarafından da fatura iade edilerek --------- numaralı 31.12.2022 tarihli 8.000.28 TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ancak işbu fatura da davalı tarafından ödenmeyince bu kez müvekkili şirket tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icraya itiraz ile takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile,

davalı borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin e 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin takibe konu faturaya ilişkin borcu bulunmadığını, müvekkili şirket faaliyet alanı çay cinsi ürünler olup davalı şirket ile yeşil çay cinsi emtianın -------- --------- taşınması konusunda anlaştıklarını, davacı şirket tarafından taşıması gerçekleştirilen emtialar 10/10/2022 tarihinde --------- Gümrüğüne saat 11:07de tescil olunmuş ve müvekkili şirkete 11:08de 4 saat içinde an beyanı (antrepo beyannamesi) vermesi için mail yoluyla bilgi verildiğini,

müvekkili şirket tarafından 14:10'da gelen ürünlerin teminatlı araçla ----------- gönderileceği ve mevzuata uygun olarak ürünlerin antrepoya indirilip indirilemeyeceği konusunda bilgi almak davacı şirkete mail attığını, davacı şirket ise antrepoya girmeden malın cinsinin belirtilmediği,

---------- geri döneceğini bildirdiğini, davacı şirketin mailde yer alan iddialarının aksine davacı şirkete taşınacak malın cinsi en başta bildirilmişdiğini, davacı şirkete taşıma öncesi ---------- Firması tarafından kesilen fatura iletilmiş sonrasında navlun teklifi kabul edildiğini, davacı şirket tarafından taşınacak malın cinsi önceden bildirilmesine rağmen ve ayrıca --------- Firmasının faturasında çayın gümrük tarifesi açıkça yazmasına rağmen antrepoya indirilemeyeceği yönünde bilgi verilmediğini,

Taşıma alanında yıllardır faaliyet gösteren davacı şirket gibi bir firmanın gümrük tarifesi açıkça belirtilen çay cinsi ürünün antrepoya inmeye uygun olup olmadığını bilmemesi mümkün olmadığını, davacı şirketin bu hususu önceden bildirmemekte açıkça kusurlu olduğunu beyan ederek davacının takibe dayanak belge olarak göstermemekle birlikte dava dilekçesinde ---------- numaralı faturaya ilişkin takip başlatıldığını beyan edilğini, işbu fatura taraflarınca iade edilen fatura olup davaya konu takipte davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu,

bu nedenle işbu davanın reddini ve davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan karayolu taşıma sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine İİK m.67 hükmü gereğince yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup oluşturulan tensibe istinaden icra dosyası celp edilmiş, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak uyuşmazlık noktası belirlenmiş, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura suretleri incelenmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının alacaklı davalının borçlu olduğu, takibin 8.000,28 TL cari hesap alacağın tahsili için 20/07/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere ve bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ----------- ve taşıma alanında uzman bilirkişi ----------- tevdi edilerek rapor alınmış,

anılan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 17/10/2024 tarihli bilirkişi raporu HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında uluslararası karayolu taşıma sözleşmesi kapsamında kurulan ticari ilişki istinaden davacının cari hesap alacağına dayalı başlattığı takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediği,

bekleme ücreti talep edip edemeyeceği, bu kapsamda itirazın iptali icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında farklı alıcılara ait toplam 746 kilo çay nevi 3 palet malın, --------- ---------- karayolu ile taşınması işine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının taşıyan davalının ise taşıtan olduğu, taşımanın ---------- plakalı araç ile gerçekleştirildiği, itirazın iptali istemine konu cari hesap alacağının araç bekleme ücretine ilişkin olduğu,

tahliye esnasında kararlaştırılmış serbest bekleme süresi dışında araçların yük altında veya yüklenmek ya da gümrük formaliteleri tamamlanmak üzere bekletildiği her gün için taşıyıcının kendi akdinden talep edebileceği bekleme ücretinin uygulamada piyasa koşullarına ve güzergah üzerinde ihtiyaç duyulan araç miktarına göre aracın yüklü veya yükleme yapılması için boş olarak beklemesinin yaratacağı iş kaybı karşılığı olarak serbestçe kararlaştırılabileceği, tartışılması gereken hususun makul süre aşımının söz konusu olup olmadığı noktasında toplandığı,

somut olayda taşımaya konu emtianın 13/10/2022 tarihinde ----------- Gümrük Müdürlüğündeki antrepoya tahliye süresi olan 2 günlük süre boyunca davalının kusurlu veya ihmali bir eylemi olduğuna dair somut bir delilin sunulmadığı gibi gümrüğe itikal ettirilmeden sonra malın araçtan tahliyesi için dahi 2 günlük bekleme süresinin kadri maruf olduğu dolayısıyla davacının talep edebileceği bir bekleme ücretinin bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.