İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/936 K.2024/999

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/936 Esas

KARAR NO: 2024/999

DAVA

Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/12/2023

KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait malzemelerin------- değerindeki 13 palet malzemenin davalının deposuna yurtdışından girişinin yapıldığını, bu ürünlere ait antrepo ücretinin davacı tarafından davalıya ödendiğini, davalının haksız olarak ürünlerin davacıya teslim etmediğini, ticari anlamda ürünlerin üçüncü kişilere teslim edilmesinin gerektiği aksi takdirde zarara uğrayacaklarını, iş bu ürünlerin teminatsız olarak davacıya teslim edilmesine karar verilmesini aksi takdirde uygun görülecek bir teminat mukabilinde davacıya teslim edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk şartının yerine getirilmediği ve usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın davalı tarafa serbest depo ardiye geliri borcunu ödemediğini, davacının davalıya toplam 683.268,00 TL borcunun olduğunu, davacının iş bu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmeden dava açtığını beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, antrepo ve serbest depolama hizmeti kapsamında davalının deposunda bulunan davacıya ait ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edilmemesi nedeniyle bu ürünlerin davacıya teslimine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş----- celp edimiş, internet ortamından tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ------ tarihli bilirkişi heyet raporu, 23.09.2024 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi heyetinin 26.07.2024 tarihli raporunda özetle, "Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri mahkemeniz takdirinde olduğu, tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu,

detaylar yukarıda yer almakla birlikte, tarafların ticari defterlerindeki alış/satış faturaları arasındaki fark tutarının 686.340,00-TL davalı tarafından davacıya düzenlenmiş olan alacağa konu olduğu iddia edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, öte yandan davalının davacıdan 31.12.2023 tarihinde 68.928,00-TL alacaklı olduğu, alacağa konu olduğu iddia edilen faturaların düzenleme tarihlerinin dava açılış tarihinden sonra olduğu,

davalı tarafından alacağa konu olduğu ifade edilen serbest depo bedelinin belirlenmesine dayanak serbest dolaşıma giriş beyannameleri ve tarihleri ile bu eşyaların fiili olarak depodan çıkış tarihlerinin faturalarda belirtilmediği, keza bunlara dayanak olabilecek evrakların vs dosyada yer almadığı, serbest depo tarihlerinin (giriş tarihleri) ve fiili olarak depodan çıkış tarihlerinin (hesap tarihi) genel olarak aynı günlü olduğu ve fakat bununla ilgili ispatlayıcı bir husus olmadığı, bazı faturalarda yer alan antrepo beyanname numaralarının --------- gerçekçi olmadığı hususları dikkate alındığında faturaların dayanaksız olduğu,

mevcut bilgi ve belgeler ile bu faturalara konu hizmetlerin gerçekliğinin net olarak değerlendirilemeyeceği, sonuç olarak bu faturaların alacağa konu olamayacağı, detaylar yukarıda yer almakla birlikte, halen depoda olduğu ifade edilen 13 palet eşya için dava tarihine kadar serbest depo bedelinin 31.122-TL (KDV dahil) olduğu, sonuç olarak bu tutarın alacağa konu olabileceği, detaylar yukarıda yer almakla birlikte, 13 palet eşyanın dava tarihindeki bedelinin 162.243,92-TL olduğu,

" yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Bilirkişi gemi Makine Mühendisi tarafından düzenlenen 23.09.2024 tarihli ek raporunda özetle, "Dava konusu eşyaların dava tarihindeki değerinin, kök raporda da belirtildiği üzere, 162.243,92 TL olduğu " yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ürünler yurt dışından getirilerek antrepo ve serbest depolama hizmeti kapsamında davalı deposuna alınmış, antrepo bedeli davacı tarafça davalıya ödenmiştir.

Davalı taraf davacının serbest depo bedelini de ödenmesi gerektiğini ancak ödenmediğini belirterek hapis hakkı kapsamında davacıya ait ürünleri davalıya teslim etmemiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının serbest depo bedeli ödemek zorunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; davalı tarafından alacağa konu olduğu ifade edilen serbest depo bedelinin belirlenmesine dayanak serbest dolaşıma giriş beyannameleri ve tarihleri ile bu eşyaların fiili olarak depodan çıkış tarihlerinin faturalarda belirtilmediği, keza bunlara dayanak olabilecek evrakların vs dosyada yer almadığı, serbest depo tarihlerinin (giriş tarihleri) ve fiili olarak depodan çıkış tarihlerinin (hesap tarihi) genel olarak aynı günlü olduğu ve fakat bununla ilgili ispatlayıcı bir husus olmadığı,

bazı faturalarda yer alan antrepo beyanname numaralarının ------- gerçekçi olmadığı hususları dikkate alındığında davalının talebine konu serbest depo bedeli talebinin dayanaksız olduğu, mevcut bilgi ve belgeler ile bu faturalara konu hizmetlerin gerçekliğinin net olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davanın kabulü ile.

Halen mahkememizce keşif yapılan adreste bulunan ve bilirkişi raporunda belirtilen 13 palet davacıya ait eşyanın davalı tarafından davacıya teslimine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.