İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/975 K.2025/541

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan tüketici sözleşmesine istinaden kendisine ...-... verildiğini, kredi geri ödemesinin kesilmesi ve alacaklarının riske girmesi üzerine. 09.02.2023 tarihli 1 adet hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın ödenmesisinin borçlu/davalıya ihtar edildiğini, ihtarname konusu alacağın verilen süre içinde ödenmemesi üzerine borçlu hakkında.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı, icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ardından borçlu/davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacaklarının % 20’ından aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 24.03.2015 tarihli temel bankacılık sözleşmesi akdedildiği ve davalı adına ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 09.02.2023 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda hesap kat ihtarının davalıya tebliğine ilişkin belge sunulmadığından temürrüt tarihinin takip tarihi olarak kabulü ile yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 3.724,72 TL asıl alacak, 685,48 TL işlemiş faiz, 34,28 TL faizin %5 gider vergisi ve 332,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.777,35 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, 2021/5877 Esas 2022/5449 Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı