İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1023 K.2025/622

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket, sehven, dekontta sabit olduğu üzere başkasına göndermesi gereken parayı davalıya gönderdiğini, gönderilen para, yine şirket hesabına gelen, 3. Kişi tarafından gönderilmiş, ... Plakalı aracın satış kapora bedelinin iadesi olduğunu, taraflar arasında, bu araca ilişkin hiçbir işlem olmadığını, İnternet Bankacılığı üzerinden yapılan dikkatsizliğe rağmen, davalı parayı iade etmediğini, ticari zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne, İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası için itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış bulunan icra takibine yapmış olduğu itirazlarda da belirttikleri müvekkilinin karşı yana hiçbir borcu olmadığı gibi karşı yandan hatta alacaklı olduğunu, açılmış bulunan davanın sebebi de dava dilekçesinden anlaşılamadığını, dava dilekçesi içeriğinde ve dilekçe ekinde banka dekontunun olmadığını, dekont dosyaya sunulduğunda cevap haklarını saklı tuttuklarını, bu sebeplerle açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası UYAP'tan çıkartılmış, dosya içine alınmış ve incelenmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi nedeniyle kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında davacı tarafından icra takibine başlandığı, davalı borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,

Davalının sıfatının tespiti noktasında yapılan tacir araştırmasında,

Davalının sıfatının tespiti bakımından yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılara İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davalının kaydının bulunmadığının, İzmir Esnaf ve Sanatkârlar Odası nezdinde davalının kaydının bulunmadığının, İzmir ve Kütahya Defterdarlığı nezdinde davalı adına mükellefiyetinin bulunmadığının belirtildiği,

Davanın TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava olmadığı, Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı