İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1064 K.2025/30

ESAS NO 2024/1064 Esas

KARAR NO 2025/30

DAVA Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile müvekkili ... Bankası A.Ş. arasında Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalamış olduğu Business Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca ticari kredi kartından kaynaklanan borçlarını zamanında ödememeleri üzerine davalı/borçluya, İzmir ....

Noterliği'nin 11.09.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla icra takibine konulduğunu, borçlu hakkında başlatılan İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yapılan 19.09.2024 tarihli borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine yapılan itiraz neticesinde borçlular hakkında başlatılan takip durdurulduğunu,

01.01.2019 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi gereğince tacir sıfatına haiz müvekkili bankanın ticari işten doğan alacağına ilişkin olarak başlatılan yasal takibe yapılan itirazların iptali için Asliye Ticaret Mahkemelerinde dava açmadan önce dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davalı borçlunun icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borçlu olmadığına ilişkin itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun imzalamış olduğu Business Card Üyelik Sözleşmesi hükümleri açık olup,

itirazlar dayanaksız olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, karar verilmesine, davalı aleyhine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklı banka tarafından müvekkili aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...as sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup işbu takibe karşı itiraz dilekçesi dosyaya ibraz edildiğini, itiraz sonrasında taraflar arasında yapılan görüşmeler doğrultusunda alacaklı tarafın vekiline icra dosyasına binaen 30.09.2024 tarihinde 21.000-TL ve 31.10.2024 tarihinde 7.500-TL olmak üzere toplam 28.500-TL ödeme yapıldığını, ödemelerin yapılma nedeni müvekkilinin borçlu olduğunu hesap ettiği tutar olduğunu,

bu süreçten sonra davacı tarafça arabuılucuya başvurulmuş ve taraflara arasında yapılan görüşmelerde bir anlaşma sağlanamadığından arabulucu süreci anlaşmama tutanağı imzası ile sonlandırıldığını, gelinen aşamada davacı bankaya müvekkilinin belirtilen tutarda borcunun bulunmadığını beyan etmekle yapmış olduğu itirazın haklı ve geçerli olduğunu, davalı tarafın itirazın iptali talepli davasının reddine, faiz oranına yaptığı itiraz nedeniyle fazla talep edilen faiz alacağı talebinin reddine, alacak talebi ihtilaflı olup yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar talebinin reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davanın konusu olan uyuşmazlık hakkında, davanın tarafları yargılama giderleri ve vekalet ücretleri de dahil olmak üzere tüm konularda anlaştıkları, anlaşma doğrultusunda, tarafların sulh olması nedeniyle mahkemenizin bu yönde hüküm tesis etmesini, tarafların sair yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 08/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davacı alacaklı banka tarafından müvekkili aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...as sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali amacıyla açılan huzurdaki dava dosyasında tarafların karşılıklı görüşmeleri neticesinde sulh olunduğu, davasının konusu olan uyuşmazlık hakkında, davanın tarafları yargılama giderleri ve vekalet ücretleri de dahil olmak üzere tüm konularda anlaşmışlar ve ödemeler tamamlanarak icra dosyası da kapatıldığını, anlaşma doğrultusunda, tarafların sulh olması nedeniyle Mahkemenin bu yönde hüküm tesis etmesini, tarafların sair yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama tüm dosya kapsamına göre; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan 08/01/2025 tarihli beyan dilekçesi göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... ılı icra dosyası incelendiğinde ve dava konusu borç ile ilgili olarak anlaşma sağladıkları anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyan dilekçesi ile davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı görülmüştür.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği, davalı vekili duruşma sırasında borcun işbu dava açıldıktan sonra ödendiğini beyan ettiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı