İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1140 K.2025/3

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dava dilekçesinde davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, alacaklarının kesin olduğunu, davalının mal kaçırma olasılığı yüksek olduğunu, davalının mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde davacı lehine hükmedilecek alacağın tahsili zor ve imkansız hale geleceğini, borçlunun adına kayıtlı gayrimenkullerin, araçların ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine öncelikle ihtiyati haciz, olmaz ise ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının fiziki, Menderes İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı icra dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası Uyap üzerinden, ... Bankasından ... nolu tüketici kredisi sözleşmesinin ödeme planı, Borçlu ...'in kullanmış olduğu, alacaklı ...'in kefil olduğu ..., ..., ... ve ... nolu kredi hesapları için kefil ... tarafından yapılan toplam ödeme miktarı ve tarihi celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 10/10/2024 tarihli görevsizlik kararı verildiği, dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmekle mahkemenin ... esas-... karar sayılı kararı ile "...Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davanın 27/12/2023 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu..." kararı verilerek dosya mahkememizin ... esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

... Bankası ... Şubesi'nin borçlu ...'e kullandırılan ... hesap numaralı ilk taksit tarihi 18.01.2018 tarihi olan kredinin kredi kullandırım tutarının ne kadar olduğunun ve borçlu tarafından kredi nedeni ile bankaya yapılan toplam ödemenin ve kredi tarihinin bildirilmesine ilişkin yazılan müzekkere cevabında; Borçlu ...'in (T.C:...) 27/07/2011 tarihinde kullandırılmış 4.000 TL tutarlı 1 adet bireysel kredisi dışında herhangi bir kredi bilgisine rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyanın borçludan tahsil edilip edilmediğine ilişkin yazılan yazı cevabında; borçlu ... tarafından 16/05/2019 tarihinde 11.454,70 TL tahsilat yatırıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan Menderes İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Alacaklı ... ve San. Kredi Kefalet Kooperatif tarafından Borçlu ..., ..., ..., ... aleyhine, 37.052,79 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan Menderes İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Alacaklı ... tarafından Borçlu ... aleyhine, Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya borcunu ( Asıl borçlusu ... olan ... ve Sanatkarlar Kredi Kooperatifi alacağı ) ödemek için ... Bankası ... Şubesinden çekilen kredi 59.682,96 TL, ... Bankası A.Ş. ye ödenen (Borçlu ...'ın kullanmış olduğu, alacaklı ...'in kefil olduğu kredi- ...

Bankası ..., ..., ... ve ... nolu kredi hesapları) kredi 47.185,16 TL, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına ödenen ilam vekalet ücreti ve icra masrafları 11.454,70 TL, Borçlu İlhan Geçek için ... Bankası A.Ş. den çekilen ( ... nolu hesap ) Tüketici Kredisi 16.305,55 TL ve iş bu kalemlerin işlemiş faizleri olmak üzere toplam 194.183,45 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/76 esas sayılı dosyasının 14/03/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişiye bilirkişi raporu tanzim edilmek üzere tevdii edilmiş, bankacı bilirkişi Berrin Keleşoğlu tarafından tanzim edilen 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, dava dışı bankaların kredi sözleşmesine isitinaden davalıya kullandırılan kredilerin sözleşmeyi kefil olarak imzalayan davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı yapılan ödemelerin davalıdan tahsili amaçlı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı alacaklının, borçlu ...'in ... ve Sanatkarlar Kredi Kooperatifinden kullandığı krediyi kefil olarak ödediğini, yine borçlu ...'in ... Bankasından kullandığı kredileri kefil olarak ödediğini beyan ederek, borçlu davalıdan rücuen tahsili istemi ile takip başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı,

İş Bankasından celp edilen kredi kayıtlarının incelenmesinde; davacının kefil olarak borçlu lehine ödeme yaptığı kredilerin taksitli ticari kredi olduğu, ... ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatif kefaleti ile kullanılan, davacı tarafından davalı lehine kefil olarak ödenen kredinin işletme kredisi olduğu,

Somut olayda, davacı kefil borçlu yerine geçip kredi borcunu ödediğini iddia ederek dava açılmış ve İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden bahisle mahkememize dosyayı göndermişse de,

Davanın hali hazırda kefilin asile rücu davası olup iş bu davanın genel hükümlere tabi olduğu, münferiden ve müstakil olarak alacak konusunun bankacılık işlemi kaynaklı olsa da,-kaldı ki banka harici bir diğer kooperatif borcu kefilliğininde mevzubahis olduğu- iş bu alacak kalemi kaynaklı da rücu talebinin kanuni ve hukuki dayanağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu olmayıp kefaletin genel hükümleri olması ciheti ile yargılamanın ihtisas anlamında Bankacılık Mahkemesi olarak değilde genel hükümlere göre görülmesi gereken bir dava olduğu nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine, işbölümü anlamında görev uyuşmazlığı hasıl olmakla dosyanın İzmir BAM 6/23 hukuk dairelerine tevdine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı