İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/115 K.2024/182

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Esas dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesiyle. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... ELEKTRİK DAYANIKLI TÜKETİM İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ isimli şirket arasında.

Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olan davalı diğer borçlular ile ... ELEKTRİK MALZEMELERİ İTHALAT İHRACAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete nakdi kredi tesis edilerek kullandırıldığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara İzmir ....

Noterliğinden 06.11.2019 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edilmiştir ancak borç ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ....

İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından borca, işleyecek faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş ve itiraz üzerine davalı borçlular yönünden takip durduğunu, davalılardan Tasfiye Halinde ...

Elektrik Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, arabuluculuk sürecinin sona ermesinin ardından 05.10.2023 tarihinde ticaret sicilden terkin edilmiş olup müvekkili banka tarafından haricen öğrenildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.

Sayılı dosyasından şirketin ihyası talep edilmiş olup bu nedenle bu şirket yönünden açılan ihya davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davalı borçluların itiraz dilekçesindeki işlemiş ve işleyecek borca, faize, faiz oranına ve faizin ferilerine yönelik itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, takipte talep edilen geçmiş dönem faizi oranına yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksundur. Genel Kredi Sözleşmelerinin Temerrüt Faizi başlıklı 10. Maddesinde.

“Müşteri’nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı ( kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) ödeme tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme’nin VI. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde müşteri,

temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir.” Denilmek suretiyle faiz oranı açıkça kararlaştırıldığını, hesap kat tarihinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı dilekçemiz ekinde sunduğumuz faiz genelgesinde görüleceği üzere yıllık % 50 olup dolayısıyla uygulanması gereken temerrüt faiz oranı %75 olduğunu,

müvekkili banka tarafından müşteriye gönderilen ihtarnamenin hesap özetinde geçmiş dönem faiz oranı %40 olarak belirtilmiş olup, takipte talep edilen % 40 olarak belirlendiğini, bu nedenle faiz oranı doğrudur, sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu icra takibinde yer alan ... no'u kredi, Kredi Garanti Fonu (KGF) kefaleti ile kullandırılan kredilerden olduğunu, kredi garanti fonu kefaleti ile kullandırılan kredilere, fonun kefaletine istinaden yasal süreler geçtikten sonra KGF tarafından ödeme yapmasıyla müvekkili banka tarafından kredi alacağına tahsilat yapılacağını,

bununla birlikte müvekkili banka tahsilat yapsa dahi yasal düzenleme gereğince KGF adına takibe devam etmek mükellefiyetinde olduğunu, bu nedenle KGF tarafından ödenecek tutar bakımından da borçlunun borcu devam etmekte olup tahsil edildiğinde kefaleti nispetinde KGF’ye ödenmek üzere davalının itirazının takip tutarının tamamı için iptali gerektiğini, imzalanan kredi sözleşmelerine göre banka ile müşteri arasında doğacak her türlü uyuşmazlıkta Banka defter ve kayıtlarının geçerli olacağı kabul edildiğini, bu belge ve kayıtlar HMK 193.

Maddesi uyarınca münhasır ve kesin delil teşkil edeceğini, HMK 193. maddesi “Taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi;

belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler.” şeklinde olduğunu, borçluların haksız olarak icra takibine itirazı ve takibin durdurulması karşısında itirazının iptaline karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... ELEKTRİK DAYANIKLI TÜKETİM İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ isimli şirket arasında. Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olan davalı diğer borçlular ile ...

ELEKTRİK MALZEMELERİ İTHALAT İHRACAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara İzmir ....

Noterliğinden 06.11.2019 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edilmiştir ancak borç ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ....

İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından borca, işleyecek faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş ve itiraz üzerine davalı borçlular yönünden takip durduğunu, davalılardan TASFİYE HALİNDE ...

ELEKTRİK MALZEMELERİ İTHALAT İHRACAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, arabuluculuk sürecinin sona ermesinin ardından 05.10.2023 tarihinde ticaret sicilden terkin edilmiş olup müvekkili banka tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasından şirketin ihyası talep edilmiştir.

Bu nedenle bu şirket yönünden açılan ihya davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, kredi borçlusu ile akdedilen aynı genel kredi sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan ve taraflarının aynı olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından yapılan itiraza ilişkin olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası ikame edilmiş olup mahkemeniz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.

Sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçluların itiraz dilekçesindeki işlemiş ve işleyecek borca, faize, faiz oranına ve faizin ferilerine yönelik itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, takipte talep edilen geçmiş dönem faizi oranına yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Hesap kat tarihinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı faiz genelgesinde görüleceği üzere yıllık % 50 olup dolayısıyla uygulanması gereken temerrüt faiz oranı %75'dir.

Müvekkil banka tarafından müşteriye gönderilen ihtarnamenin hesap özetinde geçmiş dönem faiz oranı %40 olarak belirtilmiş olup, takipte talep edilen % 40 olarak belirlendiğini, bu nedenle faiz oranı doğrudur, sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, imzalanan Kredi Sözleşmelerine göre Banka ile müşteri arasında doğacak her türlü uyuşmazlıkta Banka defter ve kayıtlarının geçerli olacağı kabul edildiğini, bu belge ve kayıtlar HMK 193.

Maddesi uyarınca münhasır ve kesin delil teşkil edeceğini, borçluların haksız olarak icra takibine itirazı ve takibin durdurulması karşısında itirazının iptaline karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... İcra Dairesi ... Esas ve İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları incelenmek üzere UYAP üzerinden dosyamıza celbedilmiş ve incelenmiştir.

Davacı vekili 01/03/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... E. Sayılı dosyalarından davalılar aleyhine itirazın iptali davası ikame edildiğini, mahkemenin 19.02.2024 tarihli kararı ile her iki dosya arasında bağlantı olduğu gerekçesiyle talebi doğrultusunda dosyaların mahkemenin ...

E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiğini, 01.03.2024 tarihinde davaya konu her iki takip dosyasından kaynaklanan müvekkili banka alacağı faiz indirimiyle haricen tahsil edilmiş olup davaya konu İzmir ... İcra Dairesi ... Esas ve İzmir ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyaları haricen tahsille kapatıldığını, bu nedenle işbu dava konusuz kaldığını, mahkemenin her iki dosyasına ilişkin itirazın iptali davasına konu icra dosya ödemeleri bankaya yapılarak kapatılmış olmakla mahkemede yargılamaları konusuz kaldığını, bu doğrultuda mahkemece duruşma günü beklenmeksizin her iki dava da konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığında dair karar verilmesine, bakiye masraf avanslarının müvekkili bankanın aşağıda bildirilen IBAN numarasına reddiyatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK.67/1 gereğince İtirazın İptali davasıdır. Somut olayda; davacı vekilinin 01/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili olan bankaya ödemenin gerçekleştiği, bu nedenle dava konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı