İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/512

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili ... bank ile imzalanan ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Tur Limited Şirketi'nin asıl borçlu, ... Tur San Limited Şirketi , ... Depo İnş. Kaynak San Limited Şirketi, ...

Tur Oto Tic Ltd Şti, ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 23.01.2013 tarihli, 10.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kendilerine ticari kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin kesilmesi ve alacağın riske girmesi üzerine Bornova ...

Noterliğinin 24.09.2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği ve alacağın bir gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname konusu alacağın süresinde ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine ara buluculuk müracaatı yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamayıp 14.02.2019 tarihli anlaşmazlık son tutanağının imza altına alındığını,

davalı taraftan alacak meblağının banka kayıtları ve bunlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor ile ispat edileceğini bildirerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile.

Açılan davanın maddi ve hukuki temellerden yoksun olduğunu, kredi sözleşmesinin İİK m.296'daki konkordato nedeniyle sözleşmenin feshedilemeyeceğine dair düzenlemeye aykırı biçimde konkordato geçici mehil süresi içinde ve henüz vadesi gelip de ödenmemiş kredi borcu bulunmadığı halde sona erdirildiğini, kredi borçlarını vadesi geldiğinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalan müvekkilleri davalı şirketlerin 20 Eylül 2018 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı, müvekkilleri diğer davalı gerçek kişi şahısların da aynı mahkemede ... Esas sayılı konkordato talepli dava açtıklarını, davacı bankanın hemen kredi sözleşmesini sona erdirme ve acele bir şekilde müvekkili davalıların mallarını haczetme telaşına düşerek konkordato sebebiyle genel kredi sözleşmesini henüz vadesi gelip de ödenmeyen taksit bulunmadığı halde sona erdirdiğini ve Bornova ...

Noterliğinin 24/09/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyle hesabı kat ederek 24 saat içinde işlemiş faiziyle birlikte kredinin ödenmesini de ihtar ettiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... ve ...

Esas sayılı dava dosyalarında da 20 Eylül 2018 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde müvekkili davalılar hakkında konkordato "geçici mehil" kararı verildiğini, bu durumda davacı bankanın Bornova ....Noterliğinden 24/09/2018 tarihli ... yevmiye sayılı keşide ettiği ihtarnameyle kredi sözleşmesinin müvekkilleri davalıların konkordato talep etmesi sebebiyle feshedildiğinin şüphesiz olduğunu,

müvekkilleri davalıların konkordato talepli davayı ikame ettikleri tarih 20 Eylül 2018 olduğu halde davacı banka ile birlikte müvekkilinin borçlu olduğu bankaların bu tarihten sonra hep birlikte genel kredi sözleşmelerini feshettiklerini ve hesapları kat ettiklerini, davacı bankanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ...

Esas sayılı dosyalarından verilen ve 20 Eylül 2018 tarihinden başlayan geçici mehil süresi içinde olacak şekilde 25 Eylül 2018 tarihinde henüz vadesi gelip de ödenmeyen bir kredi borcu bulunmadığı halde kredi sözleşmesinin sona erdirdiğini, davacı bankanın konkordato geçici mehil süreci başladıktan sonra hesabı kat etmesi İİK 296. madde ve diğer yasa hükümlerine aykırı olduğundan ortada usulüne uygun olarak kat edilen bir hesap ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadığını, müvekkili davalıların İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...E. ve ...

Esas sayılı dosyalarında açtıkları ve 21.12.2018 tarihinde konkordato talepleri reddedilen davalıların kararlarının İzmir ....Hukuk Dairesi tarafından bozularak ortadan kaldırıldığını, yeniden düzenlenecek tensip kararı ile konkordato geçici mehil kararı alarak tüm takiplerin durdurulmasına dair tedbir kararı verileceğinden işbu davanın söz konusu konkordato davalarını beklemesi gerektiğini, konkordato davaları sonuçlandığında ve müvekkilinin konkordato ön projesi onaylandığında dava konusu takibin de konusuz kalacağını, takibin iptali için İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın henüz kesinleşmediğini, sonucunun beklenmesi gerektiğini, ihtarnamede beyan olunan alacak tutarı ile takip dosyasında talep edilen alacak tutarlarının birbirinden farklı olduğunu, talep olunan borcu kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla farklılığının sebebinin giderilmesi gerektiğini, davalı şirketlerin davacı bankaya kredi borçları bulunsa dahi İzmir ... ATM'nin ... ve ...

Esas sayılı dava dosyaları sonuçlanmadan kredi borçlarının tespit olunamayacağını, İİK 294/3 uyarınca geçici mühlete denk gelen döneme faiz işletilmesinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, takip tarihinden sonra işletilmek istenen temerrüt faiz oranına ve miktarına itirazlarının bulunduğunu, ..., ... ve ...'ın eşlerinden yazılı rıza alınmadan kredi sözleşmelerinde kefil yapılmak istenmesinin Türk Borçlar Kanunu'na aykırı olduğunu bildirerek İzmir ... ATM'nin ...

Değişik İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, esasa girilmeden önce hesabın kat edilmesinin İİK 296 ve diğer yasa hükümlerine aykırı olduğundan davanın reddine, müvekkili şahısların eşlerinden yazılı rıza alınmadığından kefalete ilişkin düzenlemeler geçersiz olduğundan bu davalılar yönünden davanın reddine, esasa girildiği taktirde konkordato talepli davalar ile İzmir ... İcra Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına ve davanın reddi ile %15'ten az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin, davacı tarafça davalılar aleyhine 29.03.2017 tarihli kredi sözleşmesi, Bornova ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özetine dayalı olarak asıl alacak kalemleri ve işlemiş faiz ile BSMV toplamı 1.072.132,80 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, davalıların borca ve takibe itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Mahkememizin ... Esasına kayıtlanan davada Mahkememizin ... Karar sayılı 11/03/2024 tarihli davanın reddine ilişkin verilen karar İzmir Bam .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararıyla kararın HMK 353/1-A-6 Maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.

Davacı temlik eden ... bank ... vekilinin dosyaya verdiği dilekçesiyle dava dosyasına dayanak teşkil eden müvekkili banka hak ve alacağının Beyoğlu .... Noterliği'nin 05/04/2022 tarih ve ... yevmiye nolu devir / temlik sözleşmesiyle ... Yönetim Anonim Şirketi'ne devredildiğini, bahse konu devir / temlik sözleşmesi gereği görülmekte olan davada ... Yönetim Aş'nin taraf sıfatına haiz olduğunu, davadan çekildiklerini, yapılacak tebligatların devir - temlik alan ...

Yönetim AŞ'ye yapılmasını ve ... Yönetim Aş'nin taraf olarak kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesi ekindeki 05/04/2022 tarih ... yevmiye nolu alacak devir ve temlik sözleşmesinde temlik edenin ... bank ..., temlik alanın ... Yönetim Aş olduğu, icra ve dava dosya numaraları listesinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... dosya nosunun ve Mahkeme dosya numarası olarak İzmir ... ATM'nin ... Sayılı dosyasının belirtildiği belirlenmiştir.

Dosyaya 08/05/2022 tarihli dilekçeyle beyanda bulunan ... Yönetim Varlık Aş vekili dava dosyasının Beyoğlu .... Noterliği'nin 05/04/2022 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesiyle ... bank ... Tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini bildirmiş ise de aşamada dosyaya verdiği 12/06/2024 tarihli dilekçesiyle ... bank ... ile yapılan yazışmalar sonucunda dava dosyasının ... Yönetim Aş'ye temlik edildiği sonucuna ulaşıldığından dosyadan müvekkili şirketin taraf kaydının ve vekil kaydının silinmesini talep etmiş, Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile ... Şirketi'nin dosyadan taraf kaydının ve vekilinin vekil kaydının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Temlik alan ... Yönetim AŞ vekili 14/03/2024 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 13/06/2024 tarihli duruşmada da davadan feragat beyanlarını tekrarlamış; Davalılar vekili de 14/03/2024 ve 13/06/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, temlik alan ... Yönetim Aş vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip... e-imzalı