İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/18 K.2024/980

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Görülmekte olan dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 üncü maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken eksik ödenen istinaf harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre, ilk derece mahkemesince davalılar ... ve ... vekiline eksik ödenen istinaf harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede tamamlanması için düzenlenen muhtıra adı geçen davalı vekiline tebliğ edilmiş ancak eksik kalan nisbi istinaf karar harcı tamamlanmamıştır.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince ek karar verilmek ve bu ek karar davalılar ... ve .. vekiline tebliğ edilerek istinaf süresi beklendikten sonra davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf talepleri incelenmek üzere istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi için, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.