İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/230 K.2025/449

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... A.Ş. ...

Müdürlüğü'ne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme hesap numaralı abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, davacı kurum yetkilileri tarafından yerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine 255.974,11 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 1.092,16 TL gecikme zammı, 218,43 TL KDV olmak üzere toplam 257.284,70 TL alacak üzerinden İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Abonelik dosyası, kaçak elektrik tüketimine ilişkin belgeler ve İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle davalı abone adına tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "..." adresinde mevcut ... tesisat nolu elektrik aboneliğine ilişkin taraflar arasında ticarethane abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap numaralı perakende satış sözleşmesinin akdedildiği, davacı kurum tarafından 08.08.2023 tarihinde elektrik enerjisinin kesildiği, 09.11.2023 tarihinde yapılan kontrolde mühür kesilerek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği,

tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 255.974,11 TL asıl alacak, 1.092,16 TL işlemiş faiz ve 218,43 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 257.284,70 TL alacağın tahsili talebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42/1-ç maddesinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin mücbir sebep halleri dışında açılmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceğinin düzenlendiği,

davacı kurum tarafından elektrik enerjisinin kesildiği 08.08.2023 tarihinde sayaç endeksinin 203.049,482 kwh ve dava konusu ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 09.11.2023 tarihinde sayaç endeksinin 231.464,140 kwh olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/4. maddesi hükmü gereği kaçak elektrik faturasına esas tüketimin 28.414,658 kwh olduğu tespit edilmiş ve 255.944,11 TL kaçak elektrik bedeli hesaplanmıştır.

Davalının tüketilen elektrik bedelinden abone ve fiili kullanıcı sıfatıyla sorumlu olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51. maddesinde düzenlenen gecikme zammı ve ticari faize göre seçenekli hesaplama yapıldığı,

uyuşmazlık haksız fiil niteliği arz eden kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığından 6183 sayılı Kanunda öngörülen gecikme zammının uygulanması mümkün olmayıp, kaçak elektrik kullanımına konu yerin işyeri olması nedeniyle avans faiz uygulanması gerektiği, kaldı ki takip talebinde ticari faiz talep edildiği anlaşılmakla takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı