İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/255 K.2025/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi ve ...

Şirketi'nin kefili olduğunu beyan ettiği bir kefaletname imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ... nolu Kredi Kartı ve ... numaralı ... ürünü kullandırıldığını, kullandırılan ürünlerin bedelinin zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname ve ihbarnameler tebliğ edildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca borçlunun temerrüde düştüğünü, 6.405,39-TL alacağın tahsili amacıyla 28.08.2023 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşlaya varılamadığını beyan etmekle, itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sözleşme suretleri, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 6.405,39 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 17/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile dava dışı şirket arasında 24.02.2022 düzenleme tarihli genel kredi sözleşmesi, 2.500.000 TL limitli ek cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığı davalının 2.000.000 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığı ve şirkete çek karnesi verildiği,

borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname düzelendiği ancak ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığından davalının 29.08.2023 takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu,

borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı