İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/340 K.2025/853

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi ... tarafından müvekkili şirket adına ...

Bankası ... şubesinden 10/05/2019 tarihinde KGF kefaletli aylık eşit taksit ödemeli 250.000 TL tutarında 36 ay vadeli kredi kullanıldığını, ...'nın firma ortağı ve imza yetkilisi sıfatıyla kredi sözleşmesi ve kredi kullanım talimatlarını imzalandığını ancak imzayı kabul etmediklerini, iddia edilen hayat sigortası ile ilgili bankanın ... şubesinde bulunan hesabından müvekkili şirketin ve şirket yetkilisi ve ortağı ...'nın rızası olmadan 18/04/2019 tarihinde 4.443,42 TL hayat sigortası tahsilatı yapıldığını, bu çekim işlemine dair dekontun da ekte sunulduğunu, müşteri imzasının müvekkiline ait olmadığını,

kesilen bu bedele ilişkin sözleşme ve belgelerin incelenmek için talep edildiğini ancak kötü niyetli bir şekilde hareket edilerek kredi sözleşmesi ve sigorta poliçesinin kendilerine teslim edilmediğini, müvekkilinin aynı zamanda şirket yetkilisi olan ...'nın hayat sigortası için hiçbir belge imzalamadığını, davalı tarafın hayat sigortası kesintisi üzerine de belgeleri davalıdan talep ettiğini ancak müvekkiline herhangi bir belgenin poliçenin mevcut olmadığının iletildiğini belirterek adli yardım talepli olarak davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından dava dilekçesinin başında dava ile alakası olmayan bir şekilde ...

Kimyevi Maddeler İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1996 yılından bu yana özetle ne kadar tanınmış , başarılı, solvent hammade satış ve temininde ne kadar etkin ve güvenilir bir firma olduğunu belirtmiş , ama çok ilginç bir şekilde bu kadar başarılı bir şirket dava açarken adli yardım talepli olarak dava açtığını, bu durum her ne kadar dava ile alakalı olmasa da ; bu kadar başarılı ve büyük bir şirketin adli yardım talepli dava açması abesle iştigal olduğunu, nitekim Mahkemece de davacıların iş bu adli yardım taleplerinin rededildiğini, müvekkili Bankanın ... / ...

Şubesi Kobi Segmenti Firmalarından olan. Davacılardan ...

Kimyevı Maddeler İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 21.03.2019 tarihinde müvekkili bankadan Hazine Destekli KGF kefaletli KOBİ Değer II Kredisi kullandığını, söz konusu kredi ile ilgili olarak Müvekkili Bankanın Ticari Bankacılık Ürün Bölümü’nce 07.03.2019 tarihinde yayımlanan “Yeni Uygulama-Hazine Destekli KGF Kefaleti Kapsamında KOBİ Değer Kredisi II” konulu uygulama talimatının “Diğer Hususlar” bölümünde yer alan;“ Her bir kredi için ayrı ayrı olmak üzere ticari kredi bağlantılı hayat sigortası, ticari hayat sigortası başta olmak üzere diğer sigorta ürünlerinin de yaptırılması uygulaması gereğince;

söz konusu durum davacı şirket yetkililerine kredi kullandırımından önce belirtmiş ve kendilerinden olumlu yanıt alınması sonucu söz konusu kredinin kullandırıldığını, davacı şirketin kredinin kullanılmasını müteakip krediden KGF’ye ödenmek üzere kesilen 4.000 TL’lik komisyonun ardından davacı firmanın aynı gün 245.000 TL’yi EFT yapması nedeniyle;

firma ile mutabık kalınan “Kredi Bağlantılı Hayat Sigortası”nın müvekkili bankaca kesilememiş ve durum firma yetkililerine iletildiğini, nitekim bunun üzerine davacı firma tarafından ilgili hesaba 10.000-TL aktarılarak hesap davacı tarafından sigorta kesintisine müsait hale getirildiğini, bu durumun imza tartışmasından bağımsız olarak kesintiye davacının bizzat kendisinin razı olduğunu ve kesintinin yapılmasına müsaade ettiğini açıkça gösterdiğini,

basiretli bir tacir olan davacının şube tarafından kendisine verilen bilgiden sonra sigorta kesintisini kabul etmesi ve dahi kesinti için hesabı müsait hale getirmesi karşısında sonradan ikame ettiği bu davanın açıkça kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Ticaret Odasına yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, İzmir ... Noterliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Balçova İlçe Seçim Kuruluna yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, yazı imza incelemesi konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/04/2025 havale tarihli bilirkişi raporu ile bankacı bilirkişi ... ve sigortacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/07/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 02/10/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Davacı ...'nın imza örneklerini içerir tutanak, ... nolu sandık seçmen listesi, Bilgi Güncelleme Formu başlıklı evrak aslı, İzmir ...Noterliğinin 15/12/2022 tarih ... yevmiye nolu vekaletname aslı, ... Bankasının kredi sözleşmesi aslı, ödeme planı aslı, 18/04/2019 tarihli dekont aslı, taahhütname ve muvafakat name evrak aslı celp edilerek Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından 17/04/2025 havale tarihli evrak asılları ve davacı ...'nın yazı imza örnekleri üzerinde yapılan mukayeseli inceleme neticesinde düzenlenen raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce 22/04/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi görevlendirildiği, bilirkişi tarafından sigortacı bilirkişinin heyete eklenmesinin talep edildiği, Mahkememizce 15/05/2025 tarihli ara karar ile heyete sigortacı bilirkişi atandığı,

bankacı bilirkişi ... ve sigortacı bilirkişi ...'e dosyanın tevdii ile kredi sözleşmesi ve ekleri incelenerek kredinin KGF kredisi olup olmadığı da irdelenerek ve dosya içerisinde bulunarak dosya içerisindeki grafoloji uzmanı bilirkişi raporu değerlendirilmek suretiyle davacının imzası bulunan sözleşme ya da eklerine göre hayat sigortası kesintisi yapılıp yapılamayacağı, kredi bağlantılı hayat sigortası konusunda mutabık kalınıp kalınmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenildiği,

bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 24/07/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından kullandırılan kredi esnasında "Hayat Poliçesi" adı altında haksız kesinti yapıldığından bahisle açılan alacak istemine ilişkindir.

Davacıların kredi sözleşmesine atılı imza itirazı bulunduğundan imza incelemesi yapılabilmesi için dosya alanında uzman bir grafoloji bilirkişisine tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, inceleme konusu toplam “250.000” TL miktarlı kredinin geri ödeme planı (3 sayfadan ibaret her sayfada 1 adet olmak üzere toplam 3 adet imza) ile 2 adet Muvafakatname (her birinde birer adet olmak üzere) üzerinde ... adına atılı imzaların ... eli ürünü olduğu, ” 18.04.2019 tarihli bir adet Dekont (karbonlu sureti) ve diğer belgeler üzerinde “... Kimyevi Maddeler İth.İhr.İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.” içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ... eli ürünü olmadığı bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacılık alanında uzman ve sigorta alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek davacının imzası bulunan sözleşme ya da eklerine göre hayat sigortası kesintisi yapılıp yapılamayacağı, kredi bağlantılı hayat sigortası konusunda mutabık kalınıp kalınmadığı, hususlarında rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kullanılan kredinin KGF destekli ticari kredi niteliğinde olduğu, poliçede sigortalı tarafından imzalanmış bir belge bulunmadığı, ticari krediye bağlı olarak hayat sigortası yapılmasının uygulama gereği olduğu,

KGF destekli kredilerde hayat sigortası zorunluluğu yasal bir zorunluluk olmadığı, 18.04.2019 tarihinde ...

Hayat Emeklilik tarafından azalan teminatlı kredi hayat sigortası düzenlenmiş olduğu, sigortalının ... gösterildiği, poliçenin 36 ay süreli 250.000 TL teminatlı olduğu ve 4.443,42 TL primin davacı şirkete ait hesaptan eft ile ...'nın şahsi hesabına oradan aynı gün hayat sigortası açıklaması ile tahsil edildiği, hayat sigortasına ilişkin açık ve yazılı bir rıza beyanı mevcut olmadığı, poliçe örneğinin davacıya teslim edilmediği ve cayma hakkının fiilen kullandırılmadığı,

18.04.2019 tarihinde yapılan 4.443,42 TL lik sigorta prim kesintisinin rızasız şekilde gerçekleştiği, dekont üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmakla davacılardan haksız kesinti yapıldığı kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı