İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/1000

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği 71,50m3 betonun davalıya teslim edildiğini, teslime rağmen davalının faturaya konu bakiye alacağını ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Banka kayıtları ve Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan belgelere göre davalı tarafından 24.04.2024 tarihinde 157.500,00 TL ve 30.888,00 TL, 07.05.2024 tarihinde 33.897,19 TL ödeme yapıldığı, 24.04.2024 tarihinde yapılan ödemelerin dava tarihinde dava açılış saatinden sonra olduğu, 07.05.2024 tarihinde yapılan dava tarihinden sonra olduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan belgelere göre davalı tarafından 01.04.2024 tarihinde 118.590,81 TL, 07.05.2024 tarihinde 33.897,19 TL ödeme yapıldığı, 01.04.2024 tarihinde yapılan ödemenin takip tarihinden sonra dava tarihinden önce olduğu, 07.05.2024 tarihinde yapılan dava tarihinden sonra olduğu görülmüştür.

01.04.2024 tarihinde yapılan ödemenin takip tarihinden sonra dava tarihinden önce olduğu, diğer tüm ödemelerin dava tarihinden sonra olduğu, takip çıkış miktarının 149.478,81 TL olduğu, 01.04.2024 tarihinde yapılan ödemenin mahsubu ile 30.388,00 TL dava değeri üzerinden davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin beyanı ve ödemelere ilişkin sunulan belgeler uyarınca dava konusu alacağın ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı