İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/384 K.2024/599

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ( T.C.K.N.: ..., ...), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 26.12.2018 düzenleme tarihli 25.000,00-TL ve ...

Seri Numaralı 07.01.2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL tutarlarındaki çekler müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çekler bugüne kadar bulunamadığını, çeklerin kaybedilmiş olması nedeni ile mağduriyet söz konusu olacağından işbu müracaatın yapılarak çeklerin iptalini ve öncelikle ödenmemeleri konusunda ödemeden men kararı verilmesini, öncelikle "çeklerin ödenmemesi hususunda ödemeden men kararı" verilmesini, akabinde borçlusu ...

(T.C.K.N.: ..., ...), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 26.12.2018 düzenleme tarihli 25.000,00-TL ve ... Seri Numaralı 07.01.2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL tutarlarındaki çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 08/03/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı "...Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine..." şeklinde karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2024/780 esas- 2024/691 karar sayılı kararı ile "...Davacı vekilinin istinaf itirazlarının ESASTAN KABULÜNE, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA..." karar verildiği, dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Somut davada; davacının iptalini istediği ... (T.C.K.N.: ...,...), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 26.12.2018 düzenleme tarihli 25.000,00-TL ve ... Seri Numaralı 07.01.2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL tutarlarındaki çeklerin keşide edildiği, bu çeklerin ise davacı tarafından kaybedildiği noktasında yapılan tedkiklerde,

İlgili bankaya yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda, davaya konu olan ...'in ... nolu hesabına tanımlı ... seri nolu çek 26.12.2018 tarihinde ... BANKASI A.Ş. Tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olup ibraz anındaki hesap bakiyesi yetersiz olduğundan çek tutarı ödenmemiş karşılıksız işlemlerine tabi tutulduğu, söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgileri karşı banka nezdinde olduğunu, ... seri nolu çek 07.01.2019 tarihinde ... BANKASI A.Ş.

Tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olup ibraz anındaki hesap bakiyesi yetersiz olduğundan çek tutarı ödenmemiş karşılıksız işlemlerine tabi tutulduğunu, söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgileri karşı banka nezdinde olduğunu, söz konusu firmaya ait çekler bankamızın ...Şubesine müşteri tarafından teslim sağlanmış olup,bankamız kayıtlarında tüm aramalar sonucunda bilgi ve belgeye rastlanmadığı bildirilmiştir.

Evvelce özü itibari ile davanın usulen başka saiklerle açıldığı aşikar olmakla süreden red kararı verilmiş ancak istinaf sonrası kaldırma neticesi yeni esasta çekin akıbeti hakkındaki yazı cevabına göre çekin zaten bütün muamelelerden geçtiği, kendine özgü safahati kat ettiği gibi Türkiye'de klasik şekli ile "efendim çek-bono zayi ettim, ödeme yasağı verilsin, ilanlar sonrası da iptal kararı, zayii kararı alınsın" şeklindeki yaklaşımın farklı saikler ve zehablarla kıymetli evrak iptal davası açılmayacağı,

Haddizatında zayii kararı alıp hamillere mahsus hakların kullanımı içinde evevelemirde TTK 759/2 deki ispat yükü ve delil ibrazı olmaksızın mücerret kaybettim ilanlar yapılsın ve karar süreci ile karar istihsal etmenin de hakkın kötüye kullanımı teşkil edeceği izahtan varestedir.

Bu cümleden olarak banka kayıtlarında incelemeye, ilan süreçlerine, duruşma açılmasına, tekraren beyan alınması yahut araştırma yapılmasına, keza istirdat davası vb için süre verilmesine hacet bulunmamaktadır.

Maddeten ve fiilen kayıp/zayi halinin olmadığı ve bu şekli ile davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının HMK 114/h maddesi kapsamında dava şartı olduğu ve HMK 115. Madde kapsamında davanın her aşamasında incelenmesi gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/h ve 115. Maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı