İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/478 K.2025/832

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya tahsis birimi işletme olan ..., ..., ... ürünleri kullandırıldığını, ödemlerde aksama olması üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve fer'ilere itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve icra takibini uzatmaya yönelik olduğunu, alacağın mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce banka kayıtları ve Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelere istinaden davalı adına ticari kredi kartı ve ticari krediler tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ve kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin sonunda davalının 23.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Torbalı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından imza inkarında bulunulmuş ise de sözleşmelerin mobil uygulama üzerinden dijital olarak onay verilerek akdedildiği, davacı banka tarafından işleme ait log kayıtlarının ibraz edildiği,

Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda faiz ve faizin %5 gider vergisi alacak kalemleri yönünden taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi kartına ilişkin 38.731,42 TL asıl alacak, 2.475,50 TL işlemiş faiz, 25,68 TL faizin %5 gider vergisi, kredili mevduat hesabına ilişkin 26.898,79 TL asıl alacak, 2.394,85 TL işlemiş faiz, 25,28 TL faizin %5 gider vergisi, ... nolu krediye ilişkin 47.503,96 TL asıl alacak, 3.818,39 TL işlemiş faiz, 71,69 TL faizin %5 gider vergisi, ... nolu krediye ilişkin 25.436,39 TL asıl alacak, 1.477,56 TL işlemiş faiz,

24,88 TL faizin %5 gider vergisi ve 998,46 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 149.882,85 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı