İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/491 K.2025/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 12/10/2017 tarihli "Satış ve Borç İkrarı Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmenin konusunun davalı borçlu şirketin, ...

A.Ş ile yapmış olduğu ... numaralı leasing sözleşmesine konu ... plakalı ... marka ... motor numaralı vincin leasing devrinin yapılması suretiyle müvekkili şirkete satışının yapılması ve önceki sözleşmelerin iptali ile alacak ve borç ikrarına ilişkin olduğunu, bu sözleşmenin 12.maddesi uyarınca, davalı borçlu yanın, müvekkili şirkete vermesi gereken 30/10/2018 vade tarihli ve 19.279,00 Euro bedelli senedin müvekkili şirkete veya sözleşmede ismi geçen Av. ...'e teslim edilmemiş olması ve senet bedelinin ödenmediğini,

bu nedenle İzmir ...Noterliğinin 26/11/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçluya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ve arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye ve borca ve ferilerine ilişkin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı gayrimenkullerinin , menkullerinin ve banka hesaplarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkememizin 29/11/2019 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın İhtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın kararı istinaf ettiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... - ... E-K sayılı ilamı ile mahkememizce verilen 27/11/2019 tarih, ... Esas sayılı ara kararına karşı davacı tarafın istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile özetle; takibe konu sözleşmenin hile ile imzalandığından bahisle takibin ve davanın haksız olduğu, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizin 07/10/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 08/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmekle dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, ...bank A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, ...bank'a yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/01/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasındadır.

Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine satış ve borç ikrarı sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla 19.656,66 Eur toplam alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11/02/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/11/2019 tarihli celsesinde Davalı tarafın davanın ...Şti'ye ihbarı talebinin kabulü ile ...Şti'ne davanın ihbarına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 06/11/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği takip konusu yabancı paraya (19.279 Euro) fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları da incelenerek bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/01/2025 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu ek rapora karşı davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi görülmüştür. Mahkememizin 04/03/2025 tarihli celsesinde Davacı tarafa defterleri sunması için kesin süre verilmesi bu aşamada dosyaya bir fayda sağlamayacağından talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava taşıma hizmetinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce daha önce verilen 09.10.2020 tarihli ... esas-... karar sayılı davanın kabulü ile itirazın iptaline dair kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM ...HD'nin 08.05.2024 tarihli ... esas-... karar sayılı ilamı ile özetle; davalının davacıya sözleşmede belirtilen 19.279,00 Euro senet bedeli kadar borçlu olduğu, mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak 3095 sayılı kanunun 4/a maddesinde.

"Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır." şeklinde düzenleme bulunduğu, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak faizin %15 olarak belirlendiği, oysa bilirkişilerin raporlarına dayanak sundukları faiz oranlarının Bankalarca uygulanan faiz oranı olduğu,

3095 sayılı kanunun 4/a maddesinde Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanacağının açıkça belirtilmesine rağmen, mahkemece Devlet Bankalarından bu husus sorulmayarak yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmadığı, icra inkar tazminatına hangi miktar üzerinden hükmedildiğinin hükümde açıkça belirtilmemesinin de doğru olmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası Devlet Bankalarına müzekkere yazılarak takip konusu yabancı paraya (19.279 Euro) fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorulduktan sonra SMM bilirkişisinden rapor alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilirkişi raporuna göre, TCMB den alınan verilere göre yapılan hesaplama sonunda takip tarihi 05.02.2019 tarihi itibari ile 19.279,00 Euro ya 01.12.2018 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile işlemiş faiz tutarının 134,55 Euro olacağı hesap edilmekle 19.279,00 Euro asıl alacak ve 134,55 Euro işlemiş faiz miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı