İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2025/573

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Müvekkil Banka ile ... Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi aktedildiğini, aktedilen sözleşme uyarınca adı geçen borçluya krediler kullandırıldığını, aktedilen kredi sözleşmesini davalı borçlu ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, yasal olmayan herhangi bir talebin söz konusu olmadığını, söz konusu asıl alacağın, borçlunun ödemede temerrüde düştüğü borç tutarı olduğunu,

kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerinin 18. maddesinde yer alan yetkiye istinaden müvekkil banka alacağına muacceliyet verilmiş alacağın ödenmesi için davalı borçlulara İzmir ...

Noterliği’nin 26.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının 25.03.2024 tarihi itibariyle toplam 694.198,47-TL olduğunu, borçlu davalı belirtilen tarih itibariyle söz konusu tutarın tamamından sorumlu olduğunu, ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi nedeniyle borcun müteselsil kefilleri hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine haklarındaki takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasında aleyhine yapılan takipte, yapmış bulunduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle takipteki borcun tamamına, faize, faiz oranına, temerrüt faizinin gider vergisine, masrafa ve her türlü fer'ileri kabul etmediklerini, icra takibindeki açık şekilde bsmv kalemi talebinin bulunmadığını, İcra takibinde istenilmeyen vergi kalemlerinin sonradan davacı banka tarafından talep edilemeyeceğini, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmadığını,

davalı müvekkilin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, bankacı bilirkişİ tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 848.242,54 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 20/11/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 20.05.2021 tarihinde 1.200.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'un aynı kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler, ..., KMH, kredi kartı ve çek karnesi kullandırıldığı,

borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname gönderildiği, ve davalıların 01.04.2024 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı