İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/631 K.2025/1058

Mahkememizde görülen İtirazın İptali ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

23/09/2023 tarihinde ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, eksper incelemesine göre davacıya ait araçta KDV dahil 57.635,56 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 36.156,00 TL ödeme yapıldığını, ancak zararın tamamının karşılanmadığını, bakiye hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya yanıt verilmemesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL dava değeri üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 24/05/2023-24/05/2024 tarihleri arasında geçerli ... numaralı genişletilmiş eko turuncu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... sayılı hasar dosyasında davacıya 19/10/2023 tarihinde 36.156,00 TL ödeme yapıldığını, genel şartlar, kasko poliçesi özel şartları kapsamında ve eksper raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını,

zararın somut delille ispatlanmadığını, davanın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize gönderilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/898 Esas 2025/857 Karar sayılı dosyası;

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 23/09/2023 tarihinde ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, eksper incelemesine göre davacıya ait araçta KDV dahil 57.635,56 TL hasar meydana geldiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında hasar bedelinin KDV dahil 46.837,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 36.156,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin 10.681,00 TL olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin tazmini talebiyle davalı şirkete 26/08/2025 tarihinde başvuru yapılmış ise de başvuruya yanıt verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı itirazın iptali dava dosyasının 1.000,00 TL üzerinden halen derdest olduğunu, kısmi itirazın iptali yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin bilirkişi rapor tarihi itibariyle dolduğu, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin devam ettiği, bakiye zararın giderilmesi için birleştirme talebiyle huzurdaki ek davayı ikame zorunluluğu doğduğunu beyan ederek bağlantı bulunduğundan dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.681,00 TL hasar tazminatının davalı sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü 18/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Hasar dosyası, Tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

23.09.2023 tarihinde ... plakalı araç ile davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 24.05.2023-24.05.2024 dönemine ilişkin ... numaralı kasko sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete dava tarihinden önce 36.156,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davacı şirket tarafından bakiye hasar bedeli alacağının tahsili talebiyle davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 21.479,56 TL asıl alacak ve 248,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.728,48 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, asıl dosyada 1.000,00 TL üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği, birleşen dosyada 9.681,00 TL bakiye hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği,

Mahkememizce adli trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik maliyeti olmak üzere KDV dahil toplam 46.837,00 TL hasar bedeli hesaplandığı, seçenekli hesaplamada kasko sigorta poliçesi hükümleri gereği aracın onarımının yetkili serviste yapılmaması nedeniyle %30 yetkili servis klozu muafiyeti uygulandığında tazmini gereken hasar bedelinin 32.785,90 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan 36.356,00 TL ödeme ile davacı şirketin bakiye hasar bedeli alacağının bulunmadığının tespit edildiği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl dosya yönünden ve birleşen dosya yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, kötüniyet ispat edilemediğinde asıl dosya yönünden davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.