İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/632 K.2025/669

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden ...

Bankası A.Ş. vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında 22.01.2021 tarihinde kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi ve 05.12.2023 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...'ün sözleşmeye aynı tarihte kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden davalı şirkete kredi kartı, kredi, tek hesap ve çek hesabı kullandırıldığını, hesap ekstreleri ve ödeme planına uyulmadığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, faiz oranlarının hukuka ve sözleşme şartlarına uygun olduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Yargılama aşamasında dava konusu takibe konu alacak ... Bankası A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye temlik edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu takibe konu alacağı temlik eden ... Bankası A.Ş. ile davalı ...

Şti. arasında 19/11/2019 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 22/01/2021 tarihli kredili ticari mevduat sözleşmesi ve 15/04/2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalı ...'ün kredili ticari mevduat sözleşmesini 15.000,00 TL kefalet limitli, genel kredi sözleşmesini 1.250.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, kredi sözleşmesine istinaden davalı şirket adına krediler tahsis edildiği, çek karnesi verildiği, davalı şirket yetkilisi sıfatıyla diğer davalı adına kredi kartı tahsis edildiği,

kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda, davacının takip tarihi itibariyle 151.418,64 TL ... numaralı kredi asıl alacağı, 50.274,51 TL ... numaralı kredi kartı asıl alacağı, 11.856,06 TL ... kredili mevduat hesabı asıl alacağı ve 6.769,79 TL işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 220.319,00 TL nakdi alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

iade edilmeyen 8 adet çek yaprağından kaynaklanan 74.160,00 TL çek depo bedeli tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, nakdi alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca takip tarihi itibariyle nakdi asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ...

Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı