İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2025/475

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda oluşan cari hesap kaynaklı alacağın tahsil edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Kınık İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile Kınık İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı %51,75'ten az olmamak üzere artan oranlarda faiz işletilmesine,

davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, ayrıcı arabuluculuk görüşmesine ilişkin AATÜ'nin 16/2-c maddesi gereğince davalı yan aleyhinde ayrıca vekalet ücreti tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, yasal sürede cevap dilekçesi sunulmamıştır.

BA/BS formları ve Kınık İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 55.314,33 TL asıl alacak ve 6.359,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.673,89 TL alacak üzerinden Kınık İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının inceleme konusu 2023-2024 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, zorunlu defter berat bildiriminin süresinde yapıldığı, ticari kayıtların VUK hükümlerine uygun tutulduğu, ticari defterlerde davalı adına düzenlenen 10 adet faturanın kayıtlı olduğu,

ticari defterlerde kayıtlı ödemelerin mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacı şirketin 55.314,32 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davalı tarafından kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, davacı tarafından ticari defterlerde kayıtlı faturaların tamamının BS formu ile vergi dairesine beyan edildiği, davalı tarafından 2 adet fatura dışında tüm faturaların BA formu ile vergi dairesine beyan edildiği, davalı tarafından ödeme iddiasında bulunulmadığı,

taraf vekillerince itiraz edilmeyen açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 21/06/2021 tarihli, Dosya No:... Karar No:... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKMÜN TASHİHİ

Kısa kararda davanın kabulüne karar verilmiş, ancak asıl alacak miktarında yazım hatası ve bu yazım hatası nedeniyle icra inkar tazminatı miktarında hesap hatası yapıldığı anlaşılmakla;

"Davanın KABULÜ ile; Kınık İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 55.142,32 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 11.028,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," şeklindeki hüküm fıkrasının,

"Davanın KABULÜ ile; Kınık İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 55.314,33 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 11.062,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde tashihi

ne HMK'nın 304. maddesi hükmü gereğince karar verilmiştir. 07/05/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı