İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/817 K.2025/810

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın... Şubesi ile davalı ... Enerji Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında, diğer davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalanarak muhtelif ticari krediler kullandırıldığını ve şirket kredi kartları ile çek karnesi tahsis edildiğini ödemelerin sözleşmeye uygun yapılmaması sebebiyle hesapların kapatılarak, işbu durum ile borcun ödenmesine ilişkin Beyoğlu ...

Noterliği’ nin 10.07.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, tutarın tahsili için İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip talebinde, asıl alacağın 59.715,36 TL kısmı için %54,60, 891.739,88TL kısmı için %140,40, 15.893,96TL için ise %63,60 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, bunun yasaya uygun olduğunu, takip konusu kalemlerden business kart alacağına uygulanan faiz oranının.

TCMB tebliğine istinaden belirlendiğini, talep edilen faizin %5 gider vergisi, Gider Vergileri Kanunu’ dan kaynaklandığından yasal olduğunu, Masrafın hesap kat ihtarnamesinin davalı/borçlulara tebliği için noterliğe ödenmiş masraf olduğunu, genel kredi sözleşmesine dayanarak teslim edilen çek karnelerinden, takip tarihi itibarı ile 33 adet çek yaprağının müvekkili bankaya teslim edilmediğini, dava tarihi itibarıyla da 23 adet çek yönünden banka sorumluluğunun devam ettiğini, davalılar tarafından depo edilmesi gereken tutarın, takip tarihi itibarı ile 305.910,00-TL, dava tarihi itibarı ile 213.210,00-TL olduğunu,

bu sebeplerle İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın tazmin olan çeklere ilişkin fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalma kaydıyla şimdilik 1.013.999,06 TL nakit ve 213.210,00 TL gayrinakit alacaklar yönünden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 59.715,36 TL kısmı için %54,60, 891.739,88 TL kısmı için %140,40, 15.893,96 TL için ise %63,60 temerrüt faizi talebimizin kabulüne, davalıların %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 1.013.999,06 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 12/02/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava,Davacı banka ile davalılar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı olarak davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına davalı yan tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve bununla birlikte davacı bankanın icra inkar tazminatı talep edip etmeme hakkının bulunup bulunmadığına yönelik açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı şirket arasında 02.08.2022 düzenleme tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın aynı kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler, KMH ve ticari kredi kartı kullandırıldığı,

borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname gönderildiği, ve davalı şirketin 16.07.2024 tarihi itibari ile, davalı-kefilin 16.07.2024 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu,

borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, İade edilmeyen 23 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 213.210 TL nin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek takibe konu çek banka garanti tutarı bakımından (gayri nakdi kredinin deposu yönünden) maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilerek( (Yargıtay ...

HD.nin ... Esas, ...Karar sayılı ilamı), alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı