İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/880 K.2025/913

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen ticari kredi çerçeve sözleşmesine istinaden davalı adına nakdi ticari kredi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın İzmir İcra Dairelerine gönderildiğini, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrine karşı davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin %42 temerrüt faizi üzerinden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 03.04.2020 tarihli ve 60.000,00 TL limitli ticari kredi çerçeve sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı adına kredi kartı ve kredi tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ve kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan kök bilirkişi raporunda hesap kat ihtarnamesi keşide edilmediğinden temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 35.464,11 TL asıl alacak, 3.046,02 TL işlemiş faiz ve 152,30 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 38.662,43 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için ek bilirkişi raporu alınmış ise de hesap kat ihtarnamesi keşide edilmediğinden temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, kök bilirkişi raporunda TCMB tebliği ile belirlenen faiz oranının hesaplamaya esas alındığı anlaşılmakla açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli kök bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı