Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/881 K.2025/905

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2019

KARAR TARİHİ : 20/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kumaş boyatma işlemi yaptığını, aralarında fason işe dayalı ticari ilişki olduğunu, bunun sonucunda davalı şirketten 12.965,04-TL cari hesap ilişkisine konu faturalara dayalı şirketçe hiç bir itirazın olmadığının kabul edildiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20'den icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, üretimde kullanacağı kumaşların boyatma işleminiin davacı şirket tarafından yapıldığını, davacı şirketin gönderdiği kumaşlarda kalite ve gramaj sıkıntısı çıktığını, kumaşların davacı tarafından tamir için geri alındığını, bundan dolayı siparişte gecikme yaşandığını, maddi zarara uğradıklarını, sipariş alınan müşteri tarafından gecikme, kalite, uçak yükleme bedellerinden kaynaklanan indirim ve cezaların yansıtıldığını, davacı şirkete bunun üzerine 14.469,20-TL bedelli 24/12/2018 tarihli ... numaralı reklamasyon faturası düzenlendiğini,

kesilen faturaların davacı adresine yollandığını fakat adreste faturayı alacak muhatabın olmadığını, davacının bilgilendirilmesine rağmen faturayı almadığını, müvekkilinin davacıdan 1.504,16-TL alacaklı olduğunu, davacının alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.965,04-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,5 kısa vadeli avans faizi ile birlikte tahsili için cari çalışma ve faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişiler ... ve ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 21/05/2020 tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

02/11/2018 tarihi itibariyle davacı şirketin 12.965,04-TL tutar alacaklı olduğu hususunda tarafların cari hesap ekstrelerinin birbirini teyit ettiği, uyuşmazlığa neden olan cari hesap kaydının davalı şirkete ait olan 24/12/2018 tarihli, 14.469,20-TL bedelli reklamasyon bedeli olduğu, faturanın teslim eden kısmına el yazısı ile kargo yazıldığı, imzasız olduğu, teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğu, faturanın davacı tarafa tebliğ edildiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir belgeye rastlanılmadığı, davacının sorgulanan mükellef BA bildirimini vermediğine dair not düşüldüğü,

davacı şirketin uyuşmazlığa konu faturayı 2018 BA formunda beyan etmediği, davacının boyama yaptığı kumaşların tamamının davalı tarafından kabul edildiği, kesilip dikildiği ve yurt dışı müşterisine gönderildiği, davalının müşterisine gecikmesinde davacının kusurlu olduğunun ispata muhtaç olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 12.965,04-TL alacağının olduğu, takip tarihinden itibaren %19,50 kısa vadeli avans faizi talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizden verilen 12/10/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Dosya ve ... Karar nolu ilamıyla ''(...) Somut olayda mahkemece ayıbın varlığı ve miktarına dair, alınan bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edildiği halde teknik olan bu hususla ilgili ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alınarak itirazlar karşılanmadan karar verilmiş olması hatalı olmuştur.

O halde, mahkemece ayıplarla ilgili tarafların itirazları da dikkate alınarak tanıklar da dahil tüm delilleri toplanarak ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna uygun şekilde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.'' gerekçesiyle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verilerek, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 03/08/2024 tarihli ek raporunda; Somut olaydaki iddia, savunma, vakıa ve sunulan belgeler mahkememizin taraflarına tevdi ettiği görev kapsamında değerlendirildiğinde; tarafların kök bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazları değerlendirilmiş olup, kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Somut olayda, Mahkememizce verilen 12/10/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Dosya ve ...

Karar numaralı ilamıyla ,ayıbın varlığı ve miktarına ilişkin, tarafların itirazları da dikkate alınarak tanıklar da dahil tüm delilleri toplanarak ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna uygun şekilde karar verilmesi gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verildiği, taraflara istinaf kararı doğrultusunda tanıklarını bildirmek üzere süre verildiği, taraflarca tanık listesi sunulmadığı,

akabinde dosyanın mezkur istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor tanzimi istenildiği ve iddia, savunma, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, tarafların 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

02/11/2018 tarihi itibariyle davacı şirketin 12.965,04-TL tutar alacaklı olduğu hususunda tarafların cari hesap ekstrelerinin birbirini teyit ettiği, uyuşmazlığa neden olan cari hesap kaydının davalı şirkete ait olan 24/12/2018 tarihli, 14.469,20-TL bedelli reklamasyon bedeli olduğu, faturanın teslim eden kısmına el yazısı ile kargo yazıldığı ve imzasız olduğu, teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğu, faturanın davacı tarafa tebliğ edildiğine dair delil sunulmadığı, davacının sorgulanan mükellef BA bildirimini vermediğine dair not düşüldüğü, davacı şirketin uyuşmazlığa konu faturayı 2018 BA formunda beyan etmediği,

davacının boyama yaptığı kumaşların tamamının davalı tarafından kabul edildiği, kesilip dikildiği ve yurt dışı müşterisine gönderildiği hükme esas almaya uygun bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, davalının müşterisine gecikmesinde davacının kusurlu olduğu, geç teslimden kaynaklı zararının oluştuğu iddialarının somut olarak ispat edilemediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 12.965,04-TL alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, alacak likit olduğundan davacı lehine hükmedilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır