İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/887 K.2025/885

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 21.02.2024 tarihinde, ... adına kayıtlı sürücülüğünü...in yaptığı davalı ...

Katılım Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... nolu zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın sürücüsünün, davacı müvekkili... adına kayıtlı, sürücülüğünü ...'ın yaptığı ...plakalı ... markalı araca sağ yan kısımlarından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğunu belirterek, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek,

şimdilik müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 100,00-TL ve "onarım bedeli" için 100,00-TL maddi tazminat tutarının sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihi olan 12.04.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 17.08.2023 - 17.08.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olup, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 20.03.2024 tarihinde davacıya 17.000,00-TL ve araçta meydana gelen değer kaybı için 24/05/2024 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplamda 27.000,00-TL tazminat ödendiğini, davacının tüm zararının giderildiğini, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını,

müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, davacının taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden, aksi halde esastan reddine , yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 21.02.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı sayılı araçta oluşan hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia olunan... plakalı aracın kaza tarihini kapsar zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

6100 sy HMK'nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Davacı vekilinin 08.10.2025 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bildirdiği, davacı vekilinin 20.06.2025 tarihinde sulh protokolünü mahkememiz dosyasına uyap sisteminden e imzalı olarak sunduğu, davacı vekilinin 09.10.2025 tarihli duruşmadaki beyanında, sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediği ve davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşıldığından, davacı tarafından açılan davada tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davada davacı vekilince ibraz olunan sulh protokolünün, ara buluculuk ücreti ile ilgili bir hüküm ihtiva etmemesi karşısında, arabuluculuk yoluna başvuru iş bu dava bakımından zorunlu dava şartı olmadığından, davalı sigorta şirketine başvuru zorunlu dava şartı olduğundan ara buluculuk ücreti Yargıtay...Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmış, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından,

Katip... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır