İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2025/1019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/94Karar2025/1019Tarih26 Kasım 2025Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Kasım 2025
Esas no
2024/94 Esas
Karar no
2025/1019
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Lojistik şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı ... Lojistik şirketine ... nolu ticari artı para ürünü tahsis edildiğini, davalı ... Lojistik şirketinin borçlarını ödememesi üzerine Gebze ...

Noterliği'nin 06/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile davacı banka arasında rehin sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın şirket hisselerini aktif ve pasifleriyle birlikte usulüne uygun olarak devrettiğini, bu nedenle davalı ... Lojistik şirketinin borçlarına karşı kefalet sorumluluğunun bulunmadığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Lojistik ve Yapı Kimyasalları San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.11.2021 tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini 1.000.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletlerin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı ... Lojistik ve Yapı Kimyasalları San. Tic. Ltd.

Şti. adına kredi tahsis edildiği, davalı şirketin hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalı ...'ın 19.10.2023 tarihinde, diğer davalıların sözleşmede, beyan edilen adrese yapılan tebligatların tebliğ edilmiş sayılacağına dair hüküm gereği 18.10.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda faiz alacağı yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle 15.787,12 TL asıl alacak, 2.542,34 TL işlemiş faiz, 127,11 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.367,34 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 19.823,91 TL nakdi alacak ve iade edilmeyen 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 6.000,00 TL çek depo bedeli tespit edildiği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, cevap dilekçesinde alacağın rehinle teminat alındığı beyan edilmiş ise de rehin bilgilerinin verilen sürede bildirilmediği ve davalı vekili tarafından son duruşmada alacağı teminat altına alan rehin ve ipotek bulunmadığı beyan edilmekle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 15.787,12 TL asıl alacak, 2.542,34 TL işlemiş faiz, 127,11 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.367,34 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 19.823,91 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %56,64 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

- İade edilmeyen çek yaprağından kaynaklanan 6.000,00 TL çek depo bedelinin davalılar tarafından faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,

- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.157,42 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

- Reddedilen kısım yönünden kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2-Nakdi alacak yönünden alınması gereken 1.354,17 TL ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 926,57 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.470,60 TL harç, 690,00 TL posta ücreti, 79,50 TL tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.940,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 4.915,95 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan nakdi alacak yönünden 19.823,91 TL ve gayri nakdi alacak yönünden 6.000,00 TL olmak üzere toplam 25.823,91 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 97,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

8-3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/94, K. 2025/1019, 26 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/94
Karar No
2025/1019
Tarih
26 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2025/630
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2025/719
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2025/1058
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/97 K.2025/265
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/98 K.2025/752
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/98 K.2025/214

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.