İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/120 K.2025/1002

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Şti. arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalanmış; diğer borçlular ... ve ... de kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında ayrıca şirkete kredi kartı da verildiğini, karşı taraf müvekkiline olan borcunu ödemeyince borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 20.06.2024 tarih ... yevmiye numaralı ve Torbalı ...

Noterliği'nin 28.08.2024 tarih ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borçlular hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, borçluların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili banka kayıtları incelendiğinde borçluların bankaya borcu olduğu açık ve net bir şekilde tespit edileceğini, kredi ilişkisinden doğan bir borcun mevcudiyeti banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu borçta şimdiye kadar hiç bir şekilde ödenmediğini, dolayısıyla davalıların itirazının tamamen kötüniyetle vakit kazanmak amacıyla yapıldığı açıkça görüleceğini, bu sebeple %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi gerektiğini,

dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borçluların itirazı yerinde olmadığını, yargılama aşamasında deliller ışığında bu durum ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçluların müvekkili bankaya 298.491,84-TL borcu mevcut olup borçluların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile karşı taraf itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyasından takibe konan 298.491,84-TL alacağa yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri, davacı banka ile çalışmış, borçlarını da zamanında ödediklerini, davacı banka henüz bir temerrüt oluşmadan müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz talepli icra takibi başlattığını, bir anda bu şekilde ihtiyati haciz başlatılmış olması müvekkillerinin tüm ödeme kabiliyetini ortadan kaldırdığını, ihtiyati haciz talebinden önce bir temerrüt oluşup oluşmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, istenen faizin fahiş olduğunu, faiz oranın sözleşme ve yasal düzenlemelere uygunluğunun araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkilleri ... ve ... kefil olarak sorumlu tutulduklarını,

kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, ihtiyati haciz ve icra takibinden talebinden önce bir temerrüt bulunmadığından dayanaksız, kötü niyetli ve haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine, davacı bankanın % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı ...bank ... Şubesi ile ... Şti. arasında 14/09/2022 tarihinde 400.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...'in imzalarının yer aldığı, sözleşmeye istinaden ... Adına 14.09.2022 tarihinde, ...

Kredi Hesap Nolu 250.000,00 TL tutarında Halk Girişimci Kredisi kullandırıldığını, kredi hesap ekstresinde yapılan inceleme sonucunda, en son 11/03/2024 tarihli taksit tutarına karşılık ödeme yapıldığı, 20/06/2024 hesap kat tarihi itibariyle 15/04/2024, 10/05/2024 ve 10/06/2024 tarihli taksit tutarlarına karşılık ödeme yapılmadığı, davacı ...bank tarafından davalı ...

Kullanımına ... numaralı asıl kart, ... adına ... numaralı ek kart olarak 45.000,00 TL limitli ... kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı hesap özetlerinde yapılan inceleme sonucunda kredi kartlarının davalılar tarafından aktif olarak kullanıldığı tespit edildiği,

ödemelerde aksama yaşanması nedeniyle, davacı banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanak kredi hesaplarını kat ederek davalılara ihtarname keşide ettiği, ihtar sonrası borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin 24/09/2024 Tarih ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmışsa davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre; davacı banka tarafından 17.09.2024 ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, 22/06/2024-31/08/2024 tarihlerinde ihtiyati haciz kararından önce bankacılık ürünlerinin ödenmesi konusunda gecikme gerçekleştiği saptandığı, taraflar arasında 14.09.2022 tarihinde kefalet sözleşmesi imzalandığı, bankacılık işlemleri açısından değerlendirme yapıldığında kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu ve uygulanan faiz oranlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında olduğu,

itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda taleple bağlı kalınarak İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi 24/09/2024 Tarih ... Esas sayılı dosyası ile 226.421,68 TL Asıl Alacak (İstenen:%97.5 Yıllık Diğer), 2.182,92 TL BSMV, 20.335,92 TL Masraf, 43.658,42 TL Ana Para Faizi, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 1.192,90 TL İhtiyati Haciz Gideri olmak üzere 298.491,84 TL toplam banka alacağından Davalı ...

Şti.'nin asıl borçlu, davalılar ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacaklarına sözleşme hükümleri doğrultusunda uyguladığı faiz oranları konusunda talep ve uygulama yetkisinin bulunduğu tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı