İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/1023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine 09/06/2023 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından yasal süreden sonra cevap dilekçesi sunulmuştur. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 14.09.2022 tarihli temel bankacılık hizmet sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı adına kayıtlı hesaba 100.000,00 TL limitli ticari kurtaran hesap-kredili mevduat hesabı tanımlandığı, borç bakiyesinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de itirazda yetkili icra müdürlüğünün belirtilmediği, itirazın usulüne uygun olmadığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 32.913,22 TL asıl alacak, 1.564,97 TL işlemiş faiz ve 78,25 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 34.556,44 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı