İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/228 K.2025/974

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle. İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında 7 örnek ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalı ...'nün vasisi vekili vasıtası ile 25.10.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve icra takibine itiraz edildiğini, borçlu tarafın 25.10.2024 havale tarihli haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine söz konusu icra takibi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 62-66.

Maddeleri gereğince durdurulduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini haricen UYAP'tan öğrendiklerini, yasal süresi içinde; dava konusu ihtilafın çözümünde dava şartı arabuluculuk kapsamında ticari uyuşmazlık dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, müzakere edilen tüm hususlarda anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlu 25.10.2024 tarihli itiraz dilekçesinde alacağı temlik eden bankaya borcu bulunmadığını ve ayrıca temerrüde düşürülmediğinden bahisle alacağa faiz işletilemeyeğini beyan ederek borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

davalı borçlu böyle bir borcu olmadığını beyan etmişse de dava dışı ... Baharat Gıda ve Kimyevi Maddeler İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik eden ...

Bankası A.Ş. arasında imzalanan 10.09.2009 tarihli 20-2 kodlu matbu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde davalı/borçlu ...'nün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca dava dışı şirketin ortakların birinin de ... olduğunu, kredi sözleşmesini ayrıca borçlu şirketi temsilen de imzaladığını, bu sebeplerle takibe konu borçla hiçbir ilişiği olmadığını iddia edemeyeceğini, banka ile borçlular arasında imzalanan bu sözleşmeye istinaden banka tarafından ... nolu olmak üzere üç adet teminat mektubu tanzim edildiğini, Ancak teminat mektuplarına konu borç borçlular tarafından ödenmediğini,

temlik eden banka, alacağın tahsili adına İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... D.İş sayılı dosyası ile borçlu şirket ile davalı kefil ... hakkında ihtiyati haciz talep ettiğini, 30.01.2020 tarihinde talebinin kabulüne karar verildiğini, işbu kabul kararının infazı adına icraya başvurulduğunu, ihtiyati haciz takibi İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yürütüldüğünü, bu sebeplerle davalı/ borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun mal kaçırma ihtimali mevcut olduğundan borçlu hakkında alacaklarını teminen borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak mahkememizin 18/03/2025 tarihli ara kararı ile "...Talep ve talep konusu alacağın gayrinakit alacaklardan olması ve gayrinakit alacakların nakdi alacağa çevrilse de işbu alacaklarda özel sorumluluk gerektirdiğinden, ihtiyati hacize konu olma gereği nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine.." karar verilmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davalı ...'nün vasisinin ... (TCKN: ...) atandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; temlik eden davacı banka ile dava dışı ... Baharat Gıda ve Kimyevi Mad. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 10.09.2009 düzenleme tarihli 85.000-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, davalı ...

Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 85.000-TL, kefalet olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete gayri nakdi kredi açılarak 3 adet teminat mektupları verilmiş, teminat mektupları tazmin olduğundan kredi hesapları kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği ve ihtarname davalının sözleşme adresine gönderilmediğinden temerrüdü 03.02.2020 takip tarihi olarak değerlendirildiği, ihtar sonrası alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ...

İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından takibe başlandığı ve davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre; yapılan hesaplamalar sonucunda 03.02.2020 Takip tarihi itibariyle 32.863.01-TL Asıl alacak, 525.81-TL İşlemiş akdi, 26.29-TL Faizin % 5 gider vergisi, 755.00-TL İht. Hac, Vek. Üc, 153.30-TL İht. Hac. Gideri toplamı 34.323.41-TL temlik alan şirket alacağından davalı ... ve dolayısıyla vasisi ...'nın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı