İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/236 K.2025/977

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/236Karar2025/977Tarih12 Kasım 2025Okuma5 dk · 1.025 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2025
Esas no
2025/236 Esas
Karar no
2025/977
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
11/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.025 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka adına, davalıların taraf olduğu Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, 20.01.2025 tarihinde borca itiraz edildiğini, söz konusu krediye ait taksitler zamanından ödenmediğinden söz konusu kredi hesapları kat edildiğini, davalılara hesap ekstresini de içerir şekilde ihtarname gönderildiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin 20.12.2024 tarihli ...

Yevmiye nolu ihtarnamesi davalılara gönderilmiş, ihtarnamenin tebliği ve davalıların günü gelen taksitlerini ödememesi üzerine davalı borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiklerini,taraflar arasında akdedilen kredi sözleşme/sözleşmelerinde faiz oranları, gecikme halinde uygulanma şartları açıkça belirtildiğini,

tarafların tüm şart ve yükümlülükleri madde madde okuyarak anlayarak ve de müzakere ederek kabul beyan ve taahhüt ettiklerini bu sebeple davalıların takibe konu alacağa uygulanan faiz oranlarına itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırak amacı taşıdığı,

davalı borçluların bu yaklaşımı müvekkil bankanın alacağının tutarı, geçen süre ve uğranılmış olan zarar göz önünde bulundurularak alacağı güvence altına almak maksadı ile davalılar yedindeki menkul, gayrimenkul mallar ile tüm bankalardaki hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki malları ile diğer hak ve alacaklarına İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ayrıca İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacaklı olduğu 260.194,48-TL takip çıkışı üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak mahkememizin 20/03/2025 tarihli ara kararı ile "...Dosya ve ekli evrakların incelenmesi ile toplam kredi miktarına nazaran kalan kısma yönelik talep ve dava bulunması itibari ile kefil ve/veya rehinle vaki takiplerin bulunabileceği, takip talebi ödeme emri ve alacağında da bankanın 17/12/2024 tarihli ihtarnamesinin münhasıran iskonto kredisi alacağına ve ferilerine dair olması (icra takip dosyasındaki 2 ayrı Ticari Krediler (İstenen:%120 Yıllık Diğer) İle diğer kredi alacağı ve fer'ileri) nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine.." karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı banka ile davalı ... Tarım Kimya San, Tic.

A.Ş arasında 02.07.2024 düzenleme tarihli 1.000.000-TL limitli ve 02.07.2024 düzenleme tarihli 5.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ve 02.07.2024 düzenleme tarihli 2.000.000-TL Limitli Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerini davalılar ... ve ... toplam 6.000.000-TL, Faktoring Sözleşmesini 2.000.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü davalılar tarafından el yazısı ile yazıldığı,

sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırılmış, krediler ödenmediğinden kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş, temerrüde düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmış olup,

Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın 07.01.2025 Takip Tarihi İtibariyle 220.000.00-TL İskonto Kredisi asıl alacak, 52.42-TL Masraf Asıl alacak, 19.833.33-TL Kat tarihine kadar işleyen faiz, 991.67-TL Faizin % 5 gider vergisi, 14.181.16-TL Kat sonrası işleyen akdi faiz, 709.06-TL Faizin % 5 gider vergisi, 3.143.10-TL İhtarname masrafı olmak üzere 258.910.74-TL Toplam Nakit banka alacağından davalı ...

Tarım Kimya San, Tic.

A.Ş nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar ... ve ...'in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 258.910,74 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;

258.910,74 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 258.910,74 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 17.686,19 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.443,48 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13.242,71 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3- Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

4- Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 1.283,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan 840,00 TL tebligat gideri, 45,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 4.885,00 TL yargılama giderinin yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.860,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.443,48 TL peşin harcın toplamı 5.058,88 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

9-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.700,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/236, K. 2025/977, 12 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/236
Karar No
2025/977
Tarih
12 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/236 K.2025/805
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/236 K.2025/870
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/237 K.2025/1260
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/237 K.2025/911
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/237 K.2025/938
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/237 K.2025/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.