İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/57 K.2025/515

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili aleyhinde davalı tarafça, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve hukuka aykırı yapılan icra takibi neticesinde müvekkili, dosya borcunu tüm ferileriyle cebri icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığını, ödeme emrine göre borcun sebebi "...

Kuruluşu A.Ş'nin ... kaynaklanan alacağı" olarak belirtilmişse de müvekkilinin davalı kurum nezdinde herhangi bir hesabı bulunmamakla, yapmış olduğu bir işlem yahut para transferi gibi bankacılık faaliyetinde de bulunmuş olması mümkün olmadığını, müvekkili ev hanımı olup klasik bankacılık işlemlerini dahi tek başına gerçekleştirmeye muktedir olmadığını, yapılan işlem müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına olup bu husus davalı firmadan celbedilecek abonelik sözleşmesi ve icra takibinde anılan işleme dair bilgi/belge sonrası da açığa çıkacağını,

müvekkilinin davalı kuruluş nezdinde herhangi bir kayıt ya da aboneliği bulunmadığından icra takibine konu bir borcu da bulunmadığı halde, cebri icra baskısı altında ödemiş olduğu miktar ile davalı firmanın haksız kazanç elde ettiği açık olup, bu durum sebebi ile önce dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ve fakat anlaşma sağlanamadığını, davanın kabülü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ve bilirkişi incelemesiyle arttırılmak üzere şimdilik 6.057,00 TL’nin ödeme tarihi olan 03.01.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinde getirtilmiş ve dosya içerisinde alınmıştır.

Dava, davalının takibe konu ettiği ... A.Ş'nin ... kaynaklanan alacağının davacı tarafından İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin istirdat istemine ilişkindir.

Davacının sıfatının tespiti noktasında yapılan tacir araştırmasında yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının, Esnaf ve Sanatkârlar Odası nezdinde davacının kaydının bulunduğunun, Vergi Dairesi nezdinde davacının kaydının bulunduğunun ve işletme hesabı esasına göre beyanname verdiğinin belirtildiği,

Davanın TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava olmadığı, Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı